Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А14-20125/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20125/2018

« 05 » декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2018 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», д.Копцевы Хутора, Липецкий район, Липецкая область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Ямалнефтесервис», г.Ульяновск, Ульяновская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 174900 руб. задолженности по универсальному передаточному документу № 7894 от 24.08.2017 по договору поставки № 59/В/17 от 31.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – истец, ООО «Форсаж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Ямалнефтесервис» (далее – ответчик, АО «Ямалнефтесервис») о взыскании 174900 руб. основного долга.

Определением суда от 02.10.2018 исковое заявление ООО «Форсаж» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Форсаж» и АО «Ямалнефтесервис» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе части 4 указанной статьи.

От ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 19.11.2018 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 20.11.2018 в соответствии с частью 6 статьи 228 АПК РФ ходатайство АО «Ямалнефтесервис» об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения по причине отсутствия возможности отложения судебного разбирательства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

Отзыва на исковое заявление, в том числе с пропуском установленных определением суда от 02.10.2018 процессуальных сроков по настоящему делу, от ответчика в материалы дела не поступило. При этом в поступившем в суд ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства наличие спорных правоотношений с истцом, а также задолженности в сумме 174900 руб., указанной в определении суда от 02.10.2018 о принятии искового заявления ООО «Форсаж» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик не отрицал.

Из материалов дела следует, что между ООО «Форсаж» (поставщик) и АО «Ямалнефтесервис» (покупатель) 31.07.2017 заключен договор поставки № 59/В/17, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность продукцию производственно-технического назначения – масла, смазки, технические жидкости и светлые нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Номенклатура, количество, цена товара отражаются в отгрузочных документах либо по согласованию сторон – в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчеты за товар производятся на условиях отсрочки платежа до 14 календарных дней с даты фактической поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем оплаты наличными в кассу поставщика.

Согласно представленной истцом копии универсального передаточного документа № 7894 от 24.08.2017 истец передал ответчику товар на сумму 289900 руб.

Из представленных истцом копий платежных поручений № 332 от 29.11.2017, № 369 от 11.12.2017, № 78 от 02.02.2018, № 172 от 05.03.2018, № 217 от 19.03.2018, № 248 от 26.03.2018, № 256 от 30.03.2018, № 263 от 04.04.2018, № 279 от 11.04.2018 следует, что задолженность АО «Ямалнефтесервис» перед ООО «Форсаж» была частично оплачена на сумму 115000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 181/л/18 от 15.03.2018, в которой просил оплатить задолженность в сумме 239000 руб. в течение трех рабочих дней с момента ее получения, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии в адрес ответчика и квитанции ФГУП «Почта России» от 16.03.2018.

Ссылаясь на уклонение ответчика от полной оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон ответчик не оспорил.

Представленными истцом копиями универсального передаточного документа и платежных поручений подтверждается передача ответчику товара на сумму 289900 руб., частичная оплата данного товара в сумме 115000 руб., и, следовательно, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 174900 руб.

Доказательств полной оплаты товара по представленному истцом универсальному передаточному документу ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в оговоренной сторонами договора сумме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 174900 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 174900 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6247 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 2830 от 20.09.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 6247 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 6247 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ямалнефтесервис» (г.Ульяновск, Ульяновская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (д.Копцевы Хутора, Липецкий район, Липецкая область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 181147 руб., в том числе 174900 руб. основного долга, 6247 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых