Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А42-4387/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4387/2017

«23» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Подгорная, д.78, корп. 3, г. Мурманск

о взыскании 1 447 146 руб. 71 коп. и неустойки (пени) по день уплаты задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.04.2017 № 9

от ответчика – не явился, извещен

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» (далее – ответчик, ООО «Мурманская судоверфь - Энергосеть») о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2017 года электроэнергию по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, от 05.05.2015 № 10, в сумме 1 447 146 руб. 71 коп., неустойки (пени) за период с 19.05.2017 по 02.06.2017 в размере 17 848 руб. 14 коп., всего 1 464 994 руб. 85 коп., а также неустойки (пени) в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2017 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

Определением суда от 08.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в апреле 2017 года электроэнергию в сумме 1 447 146 руб. 71 коп., неустойку (пени) за период с 19.05.2017 по 03.08.2017 в размере 90 141 руб. 16 коп., всего 1 537 287 руб. 87 коп., а также неустойки (пени) в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2017 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, № 10, по которому истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (Потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в сетях Потребителя.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период.

Согласно пункту 5.8 Договора, в случае нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 7 к настоящему договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа. В соответствии с приложением № 8 к Договору сторонами согласован размер неустойки - 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поставив ответчику в апреле 2017 года электроэнергию, истец выставил к оплате счет-фактуру на сумму 3 253 896 руб. 23 коп.

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 19.05.2017 обязательства ответчика по оплате электроэнергии на сумму 1 806 749 руб. 52 коп. прекращены.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по оплате электрической энергии составила 1 447 146 руб. 71 коп

В связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 15/13270 от 26.05.2017 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным с передачей электрической энергии через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи электрической энергии в спорный период, ее расчет и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленной электроэнергии ответчиком не представлено.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии истцом за период с 19.05.2017 по 03.08.2017 начислена неустойка (пени) в сумме 90 141 руб. 16 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца вытекает из факта нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии и основано на установленной пунктом 5.8 Договора ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки (пени) на сумму 90 141 руб. 16 коп. в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2017 и по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 08.06.2017 судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 34 509 руб., перечисленной платежным поручением № 405 от 25.01.2017, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 1 537 287 руб. 87 коп. составляет 28 373 руб.

Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 373 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 6 136 руб. подлежит возврату истцу.

При изготовлении резолютивной части решения от 16.08.2017 судом допущена опечатка в части указания размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные опечатки, ошибки, описки.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправленной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская судоверфь – Энергосеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» задолженность по оплате электрической энергии в сумме 1 447 146 руб. 71 коп. и неустойку в сумме 90 141 руб. 16 коп., всего 1 537 287 руб. 87 коп.; неустойку с 04.08.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 373 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 136 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2017 № 405, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова