Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А55-10571/2023

2667/2023-216891(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года Дело № А55-10571/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе Судьи Балькиной Л.С. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Джкх"

о взыскании 2 269 руб. 69 коп.

при участии в заседании от истца – не участвовал , извещен от ответчика – не участвовал , извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании пени 2 269 руб. 69 коп. по договору № 233 от 09.06.2018.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 27.06.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной


ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (далее - ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» (исполнитель) заключен договор водоотведения № 233 от 09.06.2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить отведение (прием и очистку) сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги - водоотведения, и используемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Как указывает истец, ООО «АВК» свои обязательства по водоотведению от объектов ООО «ДЖКХ» в точках на границах эксплуатационной ответственности в соответствии с Приложением № 2 к договору, за период июль - декабрь 2022 года выполнило в полном объеме.

В соответствии с п.4.2 оплата по договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Платежно-расчетные документы за услуги водоотведения, оказанные в период июль - декабрь 2022 года, были направлены истцом на юридический адрес ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истцом была направлена ответчику претензия № 285/103 от 30.01.2023 с требованием оплатить задолженность и пени, которая была получена ответчиком.

Оплата задолженности за услуги водоотведения, оказанные истцом в июле - декабре 2022 года, произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором - 12.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 4548.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору № 233 от 09.06.2018 и оказания услуг водоотведения в период июль - декабрь 2022 года подтверждается материалами дела. Обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или


ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате за коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены пени 2269 руб. 69 коп. за период с 02.10.2022 по 12.05.2023. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 2269 руб. 69 коп. пени в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2269 руб. 69 коп. пени подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***> ) пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ИНН <***> ) 2269 руб. 69 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Автоград- Водоканал" (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб. , перечисленную по платежному поручению № 649 от 04.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.С. Балькина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:19:00

Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна