Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А55-8469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года

Дело №

А55-8469/2019

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТЛ»

о взыскании 701 541 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТЛ» о взыскании 701 541 руб. 15 коп., в том числе 544 102 руб. 89 коп. задолженность по оплате эксплуатационного обслуживания и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по январь 2019 года, 157 438 руб. 26 коп. пени.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТЛ»» (далее - ответчик) является владельцем нежилого помещения Н. 12,26, площадью 309,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, дом 95 с 13.09.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2019г.

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «Управляющая Компания «Надежда» согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений от 20.10.2010г.

Как указал истец, оплату за помещение и коммунальные услуги ответчик производил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.04.2016г. по 31.01.2019г. в сумме 544 102 руб. 44 коп.

Истец просит взыскать данную задолженность с ответчика.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В силу пунктов 1,7,10 ст. 155 ЖК РФ плата за помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец 31.01.2017г. обратился с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2016г. по 30.03.2019г. в размере 157 438 руб. 26 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его верным.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание пени является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» 701 541 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по оплате эксплуатационного обслуживания и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по январь 2019 года в размере 544 102 руб. 89 коп. И пени в размере 157 438 руб. 26 коп., а так расходы по государственной пошлине в сумме 17 031 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева