Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А55-5231/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 октября 2022 года

Дело №

А55-5231/2022



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис"


к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"


третье лицо: временный управляющий ООО «ВЕЛЕС» ФИО1

о взыскании 730 918 руб. 82 коп.,


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ответчик) о взыскании 730 918 руб. 82 коп., в том числе долга 701 862 руб. 52 коп. за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами 29 056 руб. 30 коп. за период с 01.05.2021 по 11.02.2022.

Определением суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, временный управляющий ООО «ВЕЛЕС» ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзывы на иск не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженер Сервис» (Подрядчик) и ООО «ВЕЛЕС» (ранее - ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», Заказчик) заключен договор № Д-295 от 02 апреля 2018 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее МКД) согласно перечню объектов (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ (услуг) составляет 1 928 803.92 руб. в год бед учета НДС.

На основании пункта 2.5. Договора, расчет по настоящему договору производится па основании актов выполненных работ по техническому содержанию общего имущества в МКД с учетом достигнутых показателей а надежности предоставленных услуг в соответствии с Приложением № 4,5 в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным

Истец указал, что условия договора выполнены в полном объеме, оказаны работы, за которые выставлены расчетные документы (счета, акты). Укачанные документы приняты ответчиком, но до настоящего времени не оплачены в установленный договором срок.

Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 701 862 руб. 52 коп. за период с 01.03.2021 по 30.11.2021.

Требования истца о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Г К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не оспорил, документальных доказательств не представил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде также не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 701 862 руб. 52 коп. за период с 01.03.2021 по 30.11.2021, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.5.1. Договора, стороны несут ответственность за нарушения обязательств но настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и Самарской области, нормативными актами органов местного самоуправления, и условиями договора.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 11.02.2022 в размере 29 056 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 11.02.2022 в размере 29 056 руб. 30 коп.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 618 руб.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" (ИНН: <***>) 730 918 руб. 82 коп., в том числе долга 701 862 руб. 52 коп. за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами 29 056 руб. 30 коп. за период с 01.05.2021 по 11.02.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 618 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева