Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А73-18284/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18284/2023
г. Хабаровск
29 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 декабря 2023 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681005, <...>)

о взыскании 30 046 руб. 73 коп.



Муниципальное унитарное предприятие «Производственное предприятие тепловых сетей города Комсомольска-на-Амуре» (далее – истец, МУП «ППТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (далее – ответчик, МУП «СККО») о взыскании основного долга в размере 28 202 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 844 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-18284/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.10.2023 от ответчика поступил отзыв на иск. В представленном отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями в части включения задолженности за услуги автотранспорта «Услуги трактора», поскольку договор на данную услугу не заключался, акт выполненных работ должностными лицами не подписывался. Ответчик указал на то, что приложенный акт выполненных работ имеет сомнительное происхождение, не позволяющий определить его достоверность.

Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что заказчиком данных услуг является Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре и услуги были заказаны для отчистки улиц городского кладбища в преддверии святого праздника Радоницы.

Ответчик просил обязать истца предоставить оригинал договора автотранспортных услуг (услуги трактора), а также оригинал акта от 24.04.2023, на котором имеется подпись директора МУП «СККО» для их исследования судом.

25.12.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление МУП «СККО» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между МУП «СККО» (Заказчик) и МУП «ППТС» (Исполнитель) заключен договор № 78 на оказание услуг (далее – Договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: Автоуслуги КАМАЗ-5511.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 9 172 руб. 80 коп. за 6 маш/час в том числе НДС (20%).

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течении трех дней со дня получения акта обязан предоставить исполнителю подписанный акт и принять работу указанную в пункте 1.1 Договора или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункту 4.1 и 4.2 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

Сторонами, в соответствии с Договором подписан акт выполненных работ/услуг от 18.10.2022 № 1212 на общую сумму 9 172 руб. 80 коп. (в том числе НДС).

Помимо этого, как следует из искового заявления, между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг трактора путем подписания акта от 24.04.2023 № 637.

За оказанные услуги истцом выставлены счета фактуры от 18.10.2022 № 1212 и от 24.04.2023 № 637 на общую сумму 28 202 руб. 40 коп.

20.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 1424) об оплате задолженности в течении 10 дней после получения претензии.

Оставленная без удовлетворения и ответа претензия послужила основанием для обращения МУП «ППТС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами ГК РФ о договоре и исполнении обязательств.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком в отзыве не оспаривается наличие задолженности в размере 9 172 руб. 80 коп. по Договору. Вместе с тем ответчик возражает относительно задолженности в размере 19 029 руб. 60 коп. за автоуслуги трактора (акт от 24.04.2023 № 637), поскольку договор на указанные услуги ответчиком не заключался.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что несоблюдение письменной формы договора не означает, что стороны его не заключили. Для установления факта заключения договора необходимо определить правовую природу возникших отношений и проверить, было ли достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в рассматриваемом случае – договора услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами № 1212 от 18.10.2022 и № 637 от 24.04.2023, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печати сторон.

Судом также принято во внимание, что ответчиком по существу не оспаривается факт оказания услуг по очистке улиц городского кладбища трактором. Возражения ответчика сводятся к тому, что по имеющейся у МУП «СККО» информации, заказчиком услуг является Управление ЖКХ, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Вместе с тем, доказательств своему утверждению ответчик не приводит. Наличие акта № 637 от 24.04.2023, пописанного представителем МУП «СККО» подтверждает факт оказания услуг именно ответчику. Кроме того, уборка улиц городского кладбища, направлена на обеспечение экономического интереса ответчика, как специализированного предприятия по организации похорон и мест захоронения на городском кладбище.

На наличие договора в письменной форме об оказании услуг трактора истец не ссылается, в материалы дела копия договора не представлена. Приводя довод о сомнительном происхождении акта № 637 от 24.04.2023, заявления о фальсификации представленного в материалы дела доказательства, ответчиком не подано. В связи с чем, оснований для истребования оригинала указанного акта и договора на услуги трактора, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты оказанных услуг сторонами не установлен.

Вместе с тем, получив удовлетворение своих экономических интересов в виде услуг автосамосвала и услуг трактора, в силу эквивалентности договора возмездного оказания услуг, на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 28 202 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.10.2022 по 25.10.2023 в размере 1 844 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате, оказанных истцом услуг, подтвержден материалами дела.

Суд проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 ГК РФ, признает его юридически не верным, поскольку расчет процентов на сумму долга 19 029 руб. 60 коп. следовало производить с 24.04.2023 (дата составления акта № 637), в то время, как истцом проценты на указанную сумму долга начислены с 24.03.2023

На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, а именно: за общий период с 18.10.2022 по 25.10.2023. Сумма процентов составила 1 723 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, платежным поручением от 23.10.2023 № 1969 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Ходатайство МУП «СККО» об истребовании у МУП «ППТС» оригиналов документов для их исследования судом оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 28 202 руб. 40 коп., в том числе: по договору на оказание услуг № 78 от 18.10.2022 - 9 172 руб. 80 коп., по акту № 637 от 24.04.2023 - 19 029 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2022 по 25.10.2023, в сумме 1 723 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья С.М. Изосимов