Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А27-25878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25878/2021
город Кемерово
16 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мироторг», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 503 606 руб. 31 коп. (на дату судебного заседания)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 14.12.2021. паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мироторг» (ООО «Мироторг») к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности по договору подряда № 23 от 12.02.2021 на выполнение строительных работ в размере 1 456 700,55 руб., из которых:

- 1 456 700,55 руб. долга за август 2021 года,

- 31 078,55 руб. неустойки на 20.12.2021.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, письменную позицию по делу не обозначил, ходатайств, возражений не заявил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, ходатайствовал об уточнении размера иска. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика

- 1 456 700,55 руб. долга за август 2021 года,

- 46 905,76 руб. неустойки за период с 03.09.2021 по 10.02.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Уточнение размера иска принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12 февраля 2021 года между ПАО «ЮК ГРЭС» (Заказчик) и ООО «Мироторг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 23 на выполнение строительных работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.03.2021, по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. договора).

Стоимость работ составила 3 780 000 руб. (п. 4.1. договора) и подлежала оплате в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее выплаченного аванса (п. 7.2. договора).

За нарушение сроков оплаты стороны в пункте 10.8. договора предусмотрели ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 988 755 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 12.08.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 12.08.2021, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, истец 29.11.2021 предъявил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 1 456 700,55 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательств полной оплаты выполненных работ не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании 1 456 700,55 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом, начислена неустойка в размере 46 905,76 руб. за период с 03.09.2021 по 10.02.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 03.09.2021 по 10.02.2022, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно с учетом установленного договором лимита ответственности в размере 10% от суммы задолженности.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мироторг», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 456 700 руб. 55 коп. задолженности, 46 905 руб. 76 коп. неустойки, всего 1 503 606 руб. 31 коп., а также 27 567 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мироторг», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пени за нарушение срока оплаты работ по договору, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 456 700,55 руб. начиная с 11 февраля 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из 0,02% в день, но не более 145 670, 05 руб. в общем размере.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 469 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский