Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А54-4944/2023

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4944/2023
г. Рязань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Нижегородская область, Воскресенский район, р.п. Воскресенское)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" (ОГРН <***>, <...> (поселок Солотча), стр. 4/3, пом. Н109),

третье лицо: ФИО2 (Нижегородская область, Павловский район, г. Ворсма)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.07.2021 за период январь 2023 - апрель 2023 в сумме 264000 руб., обязательства за отказ от договора в сумме 300000 руб., расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 161018 руб., неустойки за период с 26.12.2022 по 24.04.2023 в сумме 25008 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.07.2021 за период январь 2023 - апрель 2023 в сумме 264000 руб., обязательства за отказ от договора в сумме 300000 руб., расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 161018 руб., неустойки за период с 26.12.2022 по 24.04.2023 в сумме 25008 руб.

Определением суда от 09.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер задолженности, однако считал сумму неустойки чрезмерно завышенной и просил суд снизить ее размер с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о снижении неустойки принимается судом к рассмотрению.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Регламент" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н от 06.07.2021 и дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № б/н от 01.03.2022 года.

Арендодатель – ИП ФИО1 передала в аренду ответчику Помещение в соответствии с п. 8 Договора Безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 06 мая 2021 года, с согласия собственника Помещения ФИО2.

В соответствии с п. 1.2 Договора от 06.07.2021 года истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату Нежилое Помещение с кадастровым номером 52:18:0040248:542, площадью 80 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, р-н Автозаводский, улица Краснодонцев, дом 7, пом. 0013 (далее - «Помещение»).

За пользование Помещением арендатор обязался оплачивать ежемесячно арендодателю (в соответствии п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды) арендную плату в размере 60000 руб., в первые шесть месяцев аренды, далее с седьмого месяца аренды 120000 руб., а так же оплачивать потребление электроэнергии, по действующим тарифам, согласно договору с энергоснабжающей организацией и возмещать фактически понесенные расходы по обслуживанию территории, расходы по вывозу ТБО, расходы по оплате коммунальных услуг, а именно: отопления, водоснабжения, канализации в соответствии с показаниями приборов учета.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2022 года к Договору аренды недвижимого имущества от 06 Июля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы, а именно в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года арендная плата устанавливается в размере 70000 руб., и начиная с октября 2022 года арендная плата устанавливается в размере 120000 руб.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика по арендной плате составила: 264000 руб., из них: - за январь 2023 года в размере 60000 руб.; - за февраль 2023 года в размере 120000 руб.; - за март 2023 года в размере 120000 руб.; - за период с 01 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года включительно в размере 84000 руб.

Так же в обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п 3.6 Договора аренды Ответчик оплатил гарантийный платеж в размере 120000 руб., с учетом нарушения обязательств по уплате арендных и иных обязательных платежей истец уведомил ответчика об удержании данной суммы в счет погашения задолженности Арендатора за арендную плату (копия уведомления прилагается).

Задолженность арендатора согласно п.п. 3.3.1., 3.3.2 Договора аренды по возмещению расходов Арендодателя на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных Арендатором в связи с пользованием Помещением, согласно расчету истца составляют 161018 руб., из них: - за май 2022 года – 9196,66 рублей; - за июнь 2022 года – 10 016,79 рублей; - за июль 2022 года – 15 067,26 рублей; - за август 2022 года – 17 046,81 рублей; - за сентябрь 2022 года – 17 033,57 рублей; - за октябрь 2022 года – 18 088,85 рублей; - за ноябрь 2022 года – 16 203,64 рублей; - за декабрь 2022 года – 17 079,49 рублей; - за январь 2022 года – 16 637,40 рублей; - за февраль 2022 года – 13 366,98 рублей; - за март 2022 года – 11361,54 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2022 года к Договору аренды недвижимого имущества от 06 Июля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении п.4.4 Договора аренды, дополнив его новым абзацем следующего содержания:

«В случае, одностороннего немотивированного внесудебного отказа Арендатора от исполнения настоящего договора до истечения срока его действия, Арендатор выплачивает Арендодателю 300000 руб. в качестве платы за отказ, установление которой допускается п.3 ст. 310 ГК РФ».

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2022 года к Договору аренды недвижимого имущества от 06 Июля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении сроков действия договора аренды на 5 (пять) лет с момента его государственной регистрации, т.е. с 06 апреля 2022года до 06 апреля 2027 года.

Истец указывает, что ответчик уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 06.07.2021 года, принял на себя обязательства по оплате 300 000 руб. в качестве платы за отказ от договора.

Претензией от 24.04.2023 истец предложил ответчику оплатить 300000 руб. за отказ от договора (претензия получена ответчиком на руки).

Претензией от 24.04.2023 истец предложил ответчику оплатить арендную плату в сумме 384000 руб. и пени в сумме 25008 руб. за отказ от договора (претензия получена ответчиком на руки).

Претензии отставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от 06.07.2021, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор

обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 06.07.2021.

По акту возврата от 22.04.2023 помещение возвращено истцу.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика по арендной плате составила: 264000 руб., из них: - за январь 2023 года в размере 60000 руб.; - за февраль 2023 года в размере 120000 руб.; - за март 2023 года в размере 120000 руб.; - за период с 01 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года включительно в размере 84000 руб.

Так же в обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п 3.6 Договора аренды Ответчик оплатил гарантийный платеж в размере 120000 руб., с учетом нарушения обязательств по уплате арендных и иных обязательных платежей истец уведомил ответчика об удержании данной суммы в счет погашения задолженности Арендатора за арендную плату (копия уведомления прилагается).

Доказательств внесения арендных платежей за период с января 2023 года по 21 апреля 2023 года в сумме 264000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

Согласно пункту 2.1.3 договора арендодатель гарантирует, что на момент передачи помещение обеспечено тепло-, водо-, энергоснабжением, канализацией по соответствующим договорам, и при условии своевременного возмещения платежей по вышеуказанным договорам арендатором.

Так же истец просит взыскать в возмещение расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных Арендатором в связи с пользованием Помещением, в размере 161018 руб.

Расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в заявленном к взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не

оспорил, следовательно, суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 264000 руб. и по коммунальным расходам в сумме 161018 руб., в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы и/или срока возмещения (компенсации) расходов, указанных в пунктах 3.1, 3.3 настоящего договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю пени в размере 01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за период с 26.12.2022 по 24.04.2023 в сумме 25008 руб. на сумму задолженности.

Факт нарушения сроков оплаты платежей, установленный договором аренды подтвержден материалами дела.

Размер неустойки судом проверен и признан не верным, поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки на авансовые платежи.

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор уплачивает уплачивается арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего следующему месяцу аренды.

Согласно расчету суда, неустойка составляет 14460 руб.:

4980 руб. на задолженность за январь 2023 года (60000 руб. х0,1% х83 дн)., 6600 руб. на задолженность за февраль 2023 года (120000 руб. х0,1% х55 дн).,

2880 руб. на задолженность за март 2023 года (120000 руб. х0,1% х 24 дн). В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истец просит суд дальнейшее начисление неустойки производить с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70

Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование является правомерным.

Так же истец просит взыскать неустойку в сумме 300000 руб. за односторонний отказ от договора.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2022 года к Договору аренды недвижимого имущества от 06 Июля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении п.4.4 Договора аренды, дополнив его новым абзацем следующего содержания:

«В случае, одностороннего немотивированного внесудебного отказа Арендатора от исполнения настоящего договора до истечения срока его действия, Арендатор выплачивает Арендодателю 300000 руб. в качестве платы за отказ, установление которой допускается п.3 ст. 310 ГК РФ».

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2022 года к Договору аренды недвижимого имущества от 06 Июля 2021 года, стороны пришли к соглашению об изменении сроков действия договора аренды на 5 (пять) лет с момента его государственной регистрации, т.е. с 06 апреля 2022года до 06 апреля 2027 года.

Истец указывает, что ответчик уведомлением об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 06.07.2021 года, принял на себя обязательства по оплате 300 000 руб. в качестве платы за отказ от договора.

Претензией от 24.04.2023 истец предложил ответчику оплатить 300000 руб. за отказ от договора (претензия получена ответчиком на руки).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой

форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных отказом от договора, суд оценивает начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 240000 руб. (300000 руб. : 5 х 4), что является пропорционально рассчитанным сроку действия договора, поскольку данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за досрочное расторжение договора в сумме 240000 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям (на ответчика 98,59:, на истца 1,41%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регламент" (ОГРН <***>, г.Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Нижегородская область) задолженность по арендной плате в сумме 264000 руб., задолженность по коммунальным расходам в сумме 161018 руб., неустойку в сумме 14460 руб., неустойку за расторжение договора в сумме 240000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17747 руб.

Дальнейшее начислении пени производить с 25.04.2023 на сумму 264000 руб. по день фактической оплаты, исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина