Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А83-22400/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22400/2021
23 мая 2022 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения подписана 20 января 2022 года. Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав»

к ответчику ООО «Фармсклад №1»

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

от Государственного казенного учреждения Республик Крым «Крымздрав» в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад №1» в пользу Государственного казенного учреждения Республик Крым «Крымздрав» пени по государственному контракту № 0175200000221000238_316985 в сумме 128, 59 рублей.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 22.11.2021 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.01.2022 Арбитражным судом Республики Крым была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25 мая 2021 года между ГКУ РК «Крымздрав» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМСКЛАД №1» (далее – Поставщик) заключен Государственный контракт №0875200000221000238_316985 (далее – Контракт) на поставку товара в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства на поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Тенофовир алафенамид» (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 116 902,50 руб. (сто шестнадцать тысяч девятьсот два рубля 50 копеек).

Согласно календарному плану (Приложение № 3 к Контракту) Поставщик обязан осуществить поставку Товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Конечный срок поставки – 09 июня 2021 г.

В соответствии с п. 5.2 Контракта, фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту со стороны Заказчика (приложение № 7 к Контракту).

Согласно Акта приема-передачи Товара, подписанного Получателем 07.06.2021, поставлен Товар на сумму 116 902,50 руб., о чем 15.06.2021 подписан Заказчиком Акт об исполнении обязательств по Контракту.

Таким образом, просрочка поставки товара составляет 6 дней.

03.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств с требованием об оплате неустойки в размере 128,59 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако, ответ на претензию не поступил и денежные средства уплачены не были.


Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает указанный контракт заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно календарному плану (Приложение № 3 к Контракту) Поставщик обязан осуществить поставку Товара в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 5.2 фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема- передачи Оборудования (приложение № 7 к Контракту).

Согласно Акта приема-передачи Товара, подписанного Получателем 07.06.2021, поставлен Товар на сумму 116 902,50 руб., о чем 15.06.2021 подписан Заказчиком Акт об исполнении обязательств по Контракту.

Таким образом, просрочка поставки товара составляет 6 дней.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени для поставщика устанавливается ч,7 ст.34 Закона №44-ФЗ и составляет 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ. Пеня рассчитывается от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и включая день фактического исполнения обязательства поставщиком.

03.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств с требованием об оплате неустойки в размере 128,59 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Общая сумма неустойки по Контракту за период с 10.06.2021 по 15.06.2021 составляет 128,59 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив произведенные истцом расчеты и признав их арифметически верными, суд приходит к выводу что требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад №1» (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ГРИБКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 19А, ЛИТ 1Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 502901001) в пользу Государственного казенного учреждения Республик Крым «Крымздрав» (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) пени по государственному контракту № 0175200000221000238_316985 в сумме 128,59 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармсклад №1» (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ГРИБКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 19А, ЛИТ 1Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 502901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение арбитражного суда первой инстанции не отменено или не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко