Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А68-2649/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2649/2018
г. Тула
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по контракту № 4165841 от 27.02.2017г. за декабрь 2017г. в сумме 82 672, 45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 978 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2017 г. на сумму 2 148 409 руб. 64 коп., о взыскании пени по состоянию на 26.02.2018 в размере 47 099 руб. 75 коп.

В судебном заседании 17.04.2018 судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований от 17.04.2018г. о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по контракту № 4165841 от 27.02.2017г. за декабрь 2017г. в сумме 82 672 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 978 руб., от взыскания основного долга истец отказался в связи с его оплатой.

Из отзыва на исковое заявление следует, что 29 марта 2018 ответчик полностью оплатил основной долг за декабрь 2017 платежными поручениями №394080 и №394079.

Ответчик утверждает, что относится к исполнителям коммунальной услуги наряду с управляющими организациями, так как электрическая энергия приобретается в целях её потребления осужденными в помещениях для их содержания.

Ответчик утверждает, что уставная деятельность учреждения предусматривает оказание услуг по поставке электрической энергии, пара и горячей воды (тепловой энергии), холодной воды, услуг по водоснабжению и водоотведению, приему стоков инженерными сетями.

Из отзыва на исковое заявление также следует, что на балансе у ответчика находятся две собственные артезианские скважины из которых осуществляется поставка воды в целях оказания услуг осужденным, две канализационные насосные станции, котельная БКМ-6 отапливающая помещения. На данные сооружения ответчиком предоставлены технические паспорта.

Учитывая, что электрическая энергия используется в том числе и для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных, по мнению ответчика, неустойка рассчитывается согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 г. Исходя из суммы задолженности 2 148 409 руб. 64 коп., 1/300 учетной ставки ЦБ РФ 7,25% годовых, периода 20.01.2018 по 29.03.2018, сумма пени составляет 35 824 руб. 73 коп. (2148409,64?69?1/300?7,25%).

Определением арбитражного суда от 29.05.2018 суд предложил ответчику предоставить доказательства учета потребления электроэнергии на водоснабжение и водоотведение не для собственных нужд, а для обслуживания осужденных.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 31.05.2018 ответчик указывает на следующее.

Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.11.2011 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в соответствии с которыми исправительные учреждения относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), как юридическое лицо, приобретающее электрическую энергию в целях потребления осужденными для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии.

Ответчик утверждает, что осуществляет раздельный учет электроэнергии для содержания осужденных.

В качестве обоснования своих доводов ответчиком приобщены в материалы дела утвержденные нормы подготовки и баланс водопотребления и водоотведения объектов ФКУ ИК-1 на 2017, отчет о потреблении электроэнергии, теплоэнергии, природного газа, водопотребления и водоотведения за декабрь 2017.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области (заказчик) был заключен контракт на поставку электрической энергии №4165841 от 27.02.2017г. (далее – контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию в декабре 2017 года на сумму 2 285 069 руб. 22 коп. (счет-фактура № 7152/26935/01 от 31.12.2017 г.).

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии в установленный срок в полном объеме исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 148 409 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объеме исполнено 29.03.2018 г. платежным поручением №394080 от 29.03.2018, в связи с чем от АО «ТНС энерго Тула» поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 148 409 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд из материалов дела не усматривает, заявленный истцом отказ от иска следует принять.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в установленный срок исполнены не были, истец начислил ответчику пени по состоянию на 29.03.2018г. в размере 82 672 руб. 45 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за декабрь 2017г. составили 82 672 руб. 45 коп. (2 148 409,64*12*1/130*7,25% + 2 148 409,64*28*1/130*7,25% + 2 148 409,64*29*1/130*7,25%).


Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу возражал против применения при расчете неустойки норм абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике". При этом ответчик ссылается на то, что электрическая энергия приобретается в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение).

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.4.1. Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области оказывает услуги по поставке (передаче) электрической энергии, пара и горячей воды (тепловой энергии), холодной воды, по водоснабжению и водоотведению, приему стоков инженерными сетями учреждений уголовно-исполнительной системы. На балансе ответчика имеются две собственные артезианские скважины, из которых осуществляется поставка воды для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных; две канализационно-насосные станции, которые осуществляют перекачку хозяйственно-бытовых вод; котельная БМК-6, которая осуществляет отопление помещений, где содержатся осужденные.

На основании изложенного, по мнению ответчика, при расчете неустойки необходимо применять абзац 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике".

В свою очередь, из содержания норм абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" следует, что пеня в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ применяется для управляющих организаций, приобретающий электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение при установлении задолженности по оплате электроэнергии потребленной в процессе указанной деятельности.

Иное толкование противоречит целям Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которым внесены дополнения указанным абзацем 10 в пункт 2 ст. 37 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", предусмотревшим сниженный размер пени для ограниченного перечня организаций осуществляющих социально-значимую деятельность связанную с поставкой ресурсов.

Согласно ст. 3 Федерального Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что основным видом деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. Из Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, следует что, целями деятельности учреждения являются исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в соответствии с законодательством Российской Федерации и обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы.

В этой связи материально-бытовое обеспечение лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в исправительном учреждении, является исполнением ответчиком требований, предусмотренных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование артезианских скважин, из которых осуществляется поставка воды для удовлетворения коммунально-бытовых нужд осужденных; канализационных-насосных станций, которые осуществляют перекачку хозяйственно-бытовых вод; котельной БМК-6, которая осуществляет отопление помещений, не свидетельствует о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует договорной характер правоотношений с их конечными потребителями, обусловленный взаимно корреспондирующим объемом их прав и обязанностей, ответственностью за нарушение обязательств, возможностью изменения условий их предоставления или прекращения оказания данных услуг.

В рамках заключенного контракта на поставку электрической энергии №4165841 от 27.02.2017г. ответчик приобретает электрическую энергию для выполнения вышеуказанных уставных функций, государственных нужд.

Предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" особенности ответственности отдельных субъектов экономической деятельности, оказывающих коммунальные услуги, в виде дифференцированной ставки неустойки за нарушение порядка оплаты потребленной электрической энергии в зависимости от периода просрочки исполнения денежного обязательства обусловлены необходимостью синхронизации степени данной ответственности со ставками пени, предусмотренными пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и другими отраслевыми федеральными законами в сфере энергоснабжения, исходя из того, что конечной целью деятельности таких организаций является оказание различных видов коммунальных услуг конечным потребителям, за счет платежей которых осуществляется оплата производимых и/или приобретаемых энергетических ресурсов, с учетом требований к осуществлению таких расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 и другими нормативными актами в указанной сфере регулирования.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области не является субъектом указанной деятельности и не является основанием, освобождающим его от ответственности, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной на нужды учреждения в целом.

При этом действующее законодательство в сфере электроэнергетики не предусматривает возможности дифференциации ответственности потребителя за нарушение срока оплаты электрической энергии применительно к отдельному энергопотребляющему оборудованию, имеющему различное функциональное назначение, определяя только субъектов экономической деятельности, основные виды деятельности которых позволяют отнести их к соответствующей категории.

Указанный правоприменительный подход к рассмотрению подобной категории споров нашел свое применение в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу 15АП-8298/2017, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу 20АП-8530/2017.

Таким образом, оснований для применения к ответчику ответственности, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), не имеется, в связи с чем, предоставленный ответчиком контррасчет пени за период с 20.01.2018г. по 29.03.2018г. на сумму 35 824 руб. 73 коп. (2148409,64?69?1/300?7,25%) судом отклоняется.

Вместе с тем, судом расчёт пени предоставленный истцом в сумме 82 672 руб. 45 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 29.03.2018г. в размере 82 672 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в случае неуплаты истцом при увеличении размера исковых требований недостающей госпошлины, суд может взыскать эту госпошлину при вынесении судебного акта.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах, часть расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 978 руб., оплаченных истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть государственной пошлины, подлежащей оплате с учетом увеличения размера исковых требований, в сумме 177 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований Акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в части взыскания задолженности в размере 2 148 409 руб. 64 коп. принять, производство по исковому заявлению в указанной части исковых требований прекратить.

Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» пени в сумме 82 672 рубля 45 коп., судебные расходы в сумме 33 978 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в доход федерального бюджета РФ 177 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко