Решение от 25 января 2019 г. по делу № А78-16270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16270/2018
г.Чита
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания № С-36/1 от 4 сентября 2018 года,


при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «Нефтемаркет»: ФИО1, по доверенности № 93/2016 от 12 сентября 2016 года;

от СМТУ Росстандарта: ФИО2, по доверенности № 46 от 9 января 2019 года;



установил:

Публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (далее – ПАО «Нефтемаркет», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене предписания и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Росстандарта ФИО3 № С-36/1 от 4 сентября 2018 года, о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Росстандарта ФИО2 по делу об административной правонарушении № 13-14.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-18 от 7 мая 2018 года.

Определением суда от 1 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление о признании недействительным предписания от № С-36/1 от 4 сентября 2018 года принято, возбуждено производство по делу № А78-16270/2018, требование об оспаривании постановления СМТУ Росстандарта по делу об административной правонарушении № 13-14 выделено в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела.

Определением арбитражного суда от 1 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 54-55) действие оспариваемого предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель Общества заявленные требования поддержал и указал на то, что оспариваемое предписание в части нарушений на АЗС № 4 является незаконным и неисполнимым, поскольку в нарушение пункта 4.4.4.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1448-ст (далее – ГОСТ 2517-2012), перед началом процедуры отбора проб не была произведена прокачка топливораздаточной колонки объемом топлива, равным двойному объему соединительного трубопровода «ТРК-резервуар» и рукава раздаточного крана.

Общество также полагает, что исполнение предписания обязывает ПАО «Нефтемаркет» включить в Программу мероприятий по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий, что будет отрицательно влиять на деловую репутацию Общества.

В заявлении об уточнении требований № 07/2643 от 19 декабря 2018 года Общество отмечает, что исполнение оспариваемого предписания в установленный срок невозможно, поскольку на АЗС № 4 уже после отбора проб находилось дизельное топливо с другими характеристиками, в том числе по температуре вспышки в закрытом тигле. Следовательно, возможности проведения проверки достоверности полученной информации Общество не имело, как не имело необходимости в разработке программы.

В судебном заседании 22 января 2019 года представитель Общества пояснил, что заявитель оспаривает предписание в части нарушений на АЗС № 4 (аудиозапись судебного заседания).

Представитель СМТУ Росстандарта с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

21 января 2019 года в суд от СМТУ Росстандарта поступили дополнения от 21 января 2019 года № 13/18 к возражениям с приложением копий писем Росстандарта от 4 октября 2018 года № 16675-ОБ/05 и от 26 сентября 2018 года № АК-16134/05, приложения Г к ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009).

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 22 октября 2018 года (т. 1, л.д. 36-40) ПАО «Нефтемаркет» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июня 1996 года за регистрационным номером 1573, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

В связи с поступившим обращением (заявлением) потребителя на основании мотивированного представления (т. 2, л.д. 2-3) СМТУ Росстандарта издан приказ от 13 августа 2018 года № 914 о проведении в отношении Общества (АЗС № 4 по адресу: <...>) внеплановой выездной проверки (т. 1. л.д. 17, 73).

15 августа 2018 года проведение проверки согласовано с прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 77).

В ходе проведения проверки 21 августа 2018 года на АЗС № 4 отобраны образцы топлива – топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 18, 83).

Согласно протоколу испытаний № 02-1577 от 30 августа 2018 года (т. 1, л.д. 19, 92) температура вспышки в закрытом тигле (для летнего и межсезонного дизельного топлива) отобранного у Общества топлива – топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель – ПАО «Нефтемаркет» Читинская нефтебаза, дата изготовления 17.08.2017 года, партия 10 072 дм3 (100 %), составила 43 ± 3 ?С (норма: не ниже 55? С), что не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011).

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте № 36 от 4 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 21-23, 93-95).

В этот же день (4 сентября 2018 года) Обществу выдано предписание № С-36/1 (т. 1, л.д. 15-16, 100), согласно которому ПАО «Нефтемаркет» необходимо в течение десяти дней с момента получения настоящего предписания разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона «О техническом регулировании». Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий (пункт 1); в срок до 14 сентября 2018 года согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю ФИО2 (пункт 2).

В письме от 14 сентября 2018 года № 13/316 СМТУ Росстандарта указало, что предписание подлежит исполнению только в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, реализуемого через АЗС № 4, расположенную по адресу: <...> (т. 1, л.д. 104).

Не согласивших с предписанием в части нарушений на АЗС № 4, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ПАО «Нефтемаркет» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания СМТУ Росстандарта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В силу положений статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающем среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателем, в том числе потребителей.

Статьей 32 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – органы государственного контроля (надзора)) (пункт 1).

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 33 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 6 Положения о Росстандарте).

Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923, предусмотрено, что Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа (пункт 1).

СМТУ Росстандарта осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти (подпункт 2.2 пункта 2).

СМТУ Росстандарта на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов на основании положений Закона № 184-ФЗ, в том числе выдает предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и осуществляет контроль за ее выполнением (подпункт 11.2.1 пункта 11).

Из материалов настоящего дела следует, что внеплановая выездная проверка СМТУ Росстандарта проведена в отношении ПАО «Нефтемаркет» в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топлива для реактивных двигателей и мазуту», который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 ТР ТС 013/2011 технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту Таможенного Союза.

В частности, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива экологического класса 5 (К5) составляет не ниже 55 ?С.

Ранее уже отмечалось, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 21 августа 2018 года на АЗС № 4 по адресу: <...>, принадлежащей Обществу, отобраны образцы топлива – топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 18, 83).

Согласно протоколу испытаний № 02-1577 от 30 августа 2018 года (т. 1, л.д. 19, 92) температура вспышки в закрытом тигле (для летнего и межсезонного дизельного топлива) отобранного у Общества топлива – топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель – ПАО «Нефтемаркет» Читинская нефтебаза, дата изготовления 17.08.2017 года, партия 10 072 дм3 (100 %), составила 43 ± 3 ?С (норма: не ниже 55? С), что не соответствует требованиям пункта 4.4 статьи 4 (приложение № 3) ТР ТС 013/2011.

Доводы заявителя о нарушении контролирующим органом при отборе проб топлива положений ГОСТ 2517-2012 суд признает необоснованными по следующим причинам.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст утвержден ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб».

Согласно ГОСТ 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Пунктом 4.4.4 ГОСТ 2517-2012 допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом.

Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства (подпункт 4.4.4.1).

Для отбора пробы топлива из раздаточного крана топливораздаточной колонки оператор автозаправочной станции задает дозу необходимого объема и отпускает ее в подготовленную чистую емкость.

Если на момент отбора пробы из конкретной топливораздаточной колонки выдача топлива не производилась, то перед началом процедуры отбора пробы отпускается в мерник количество топлива, равное двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана и после этого отбирается проба в необходимом объеме.

Вместимость соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» определяется по технологической схеме трубопроводов автозаправочной станции, а вместимость рукава раздаточного крана берется из паспорта на топливораздаточную колонку (подпункт 4.4.4.2).

Таким образом, вопреки доводам Общества, ГОСТ 2517-2012 допускает отбор пробы топлива без предварительного отпуска количества, равного двойному объему соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар», в случае выдачи из соответствующей топливораздаточной колонки топлива на момент отбора проб (то есть перед отбором пробы). При этом в ГОСТ 2517-2012 отсутствует указание на то, что такая выдача топлива из топливораздаточной колонки на момент отбора пробы должна быть произведена также в двойном объеме.

Из материалов дела следует и не оспаривается ПАО «Нефтемаркет», что отбор проб дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 произведен должностным лицом СМТУ Росстандарта в присутствии начальника склада ГСМ ФИО4 21 августа 2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из раздаточного крана топливораздаточной колонки № 5, резервуара № 1, АЗС № 4 по адресу: <...>, в общем объеме 2 л.

Согласно отчету по архиву транзакций АЗС № 4 (т. 1, л.д. 129) перед отбором проб 21 августа 2018 года в 13 часов 31 минуту из топливораздаточной колонки № 5 проводилась выдача топлива ДТ-Л-К5 в объеме 75 л. на сумму 3 660 рублей. Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Учитывая, что перед началом отбора проб (за 30 минут) из топливораздаточной колонки № 5 осуществлена выдача топлива потребителю, прокачка топлива в двойном объеме соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка – резервуар» из рукава раздаточного крана топливораздаточной колонки № 5 перед отбором проб не требовалась.

Образцы дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5 отобраны сотрудником СМТУ Росстандарта ФИО3 с участием представителя ПАО «Нефтемаркет» начальника склада ГСМ ФИО4 (доверенность № 54/18 от 21 августа 2018 года, т. 1, л.д. 79).

Акт отбора проб подписан всеми участниками без замечаний.

Согласно акту отобранные образцы (пробы) продукции упакованы в чистые сухие стеклянные бутылки вместимостью 0,5 л., заполненные не более чем на 90% вместимости, герметично закупорены винтовыми крышками, с прокладками, не растворяющимися в нефтепродукте, горловины бутылок обернуты п/э пленкой, обвязаны бечевкой, концы которой заклеены (опечатаны) этикеткой, на которой указана информация в соответствии с ГОСТ 2517-2012 и которая заверена подписью участников отбора образцов и печатью Отдела (Инспекции).

Следовательно, положения ГОСТ 2517-2012 при отборе проб топлива СМТУ Росстандарта не нарушены.

То обстоятельство, что до момента отбора проб 21 августа 2018 года в 12 часов 45 минут Обществом произведена замена насоса (журнал учета ремонта оборудования, т. 1, л.д. 119-122), правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку, как верно отмечает СМТУ Росстандарта, прокачка топлива марки ДТ-Л-К5, находящегося в РГС № 1, осуществлялась и через другие топливораздаточные колонки (т. 1, л.д. 129-130). К тому же после замены насоса в 13 часов 31 минуту из топливораздаточной колонки № 5 проведена выдача топлива ДТ-Л-К5 в объеме 75 л. потребителю.

Относительно довода ПАО «Нефтемаркет» о неисполнимости оспариваемого предписания суд отмечает следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В части 2 статьи 38 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Орган государственного контроля (надзора): способствует распространению информации о сроках и порядке проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда; запрашивает у изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц документы, подтверждающие проведение мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; проверяет соблюдение сроков, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда; принимает решение об обращении в суд с иском о принудительном отзыве продукции.

Факт выявленных нарушений (несоответствие топлива требованиям ТР ТС 013/2011) находит подтверждение представленными доказательствами (в том числе, актом проверки № 36 от 4 сентября 2018 года, протоколом испытаний № 02-1577 от 30 августа 2018 года), в связи с чем, у СМТУ Росстандарта имелись основания для выдачи заявителю предписания с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный в нем срок.

Предписание от 4 сентября 2018 года № С-36/1 получено ПАО «Нефтемаркет» в день его вынесения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Общества (т. 1, л.д. 96).

Нахождение на момент получения оспариваемого предписания на АЗС № 4 дизельного топлива с иными характеристиками в рассматриваемом случае не свидетельствует о неисполнимости ненормативного правового акта СМТУ Росстандарта, поскольку предписание выдано в отношении продукции: топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013, изготовитель – ПАО «Нефтемаркет», без указания даты его изготовления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание СМТУ Росстандарта соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН <***>) от 4 сентября 2018 года № С-36/1 отказать.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Забайкальского края по определению от 1 ноября 2018 года по данному делу, отменить после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин