Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А31-7793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7793/2018
г. Кострома
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 988 руб. 23 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ЗАО АКБ Экспресс - Волга, и

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (далее – УФССП Волгоградской области) обратилось с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») 3 988 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что 07.06.2012 года в адрес Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») направлены денежные средства в рамках исполнительного производства о взыскании в адрес последнего долга с ФИО2.

Впоследствии установлено, что денежные средства были перечислены повторно, то есть являются неосновательным обогащением.

В настоящее время ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вступило в процесс интеграции с ответчиком, в связи с чем названную сумму просит взыскать с ответчика, являющемуся правопреемником получателя.

Ответчик требования не признал, указав, что ЗАО АКБ «Экспресс-Вогла» является самостоятельным юридическим лицом, а ПАО «Совкомбанк» его правопреемником не является. Также заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Городищенским районным отделом УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № 7785/12/0634 с ФИО2 взысканы денежные средства, которые в сумме 3 988 руб. 33 коп. поступили.

По утверждению истца, 07.06.2012 года указанные денежные средства были ошибочно перечислены в адрес ЗАО АКБ Экспресс-Волга. 08.06.2012 года повторно направлены 3 988 руб. 23 коп. в его адрес.

Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик правопреемником получателя денежных средств не является.

С момента перечисления денежных средств до момента обращения с иском истекло более пяти лет.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Истец утверждает, что ПАО «Совкомбанк» неосновательно обогатился, в связи с наличием информации об имеющей место интеграции с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», однако документально данные обстоятельства не подтвердил, тогда как из представленных им материалов следует, что получатель денежных средств является самостоятельным юридическим лицом, не имеющим правопреемником, и, как следствие обязанным в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечать по своим обязательствам.

Требования в этой связи следует считать недоказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ошибочное перечисление денежных средств произошло 08.06.2012 года, с учетом положений статьи 196 ГК РФ последним сроком для обращения в суд с иском является 08.06.2015 года.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.06.2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (статья 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации) и она в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина