Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А54-7411/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7411/2017
г. Рязань
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>; <...>. Красносельская, д. 35, стр. 1А) в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Рязанской области (<...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод синтетических волокон "Эластик" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной)

о взыскании задолженности в сумме 2986535 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.07.2017 №2;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Рязанской области (далее - ФГУП "Охрана", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (далее - ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору №1-0/2017 от 28.12.2016 в июне и июле 2017 года, в сумме 2986535 руб. 20 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 28.12.2016 между ФГУП "Охрана" (исполнитель) и ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" (заказчик) заключен договор № 1-0/2017 на охрану военизированным подразделением (л.д. 10-14), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану территорию производственной площадки и участка №7 (базисные склады), согласно прилагаемому к договору перечню выставляемых постов (приложение №1) и плану - схеме охраняемых объектов дислокацией постов, осуществляет контрольно-пропускной режим на данном объекте согласно Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно производить оплату за услуги исполнителя.

Согласно пункту 5.1 договора сумма договора определяется в зависимости от количества и категории постов охраны, а также времени их охраны и указывается в приложении 1.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления указанных в приложении 1 денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что по истечении календарного месяца "Стороны" составляют двусторонний акт о фактически выполненных услугах по охране объекта, который является основанием для проведения в случае необходимости взаиморасчетов. Заказчик обязуется подписать полученный акт приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) и вернуть его исполнителю не позднее 10 дней с момента получения акта или предоставить свои письменные возражения по нему в тот же срок. Стороны договорились, что если указанный акт или письменные возражения по нему не предоставлены заказчиком по истечении 10 дней с момента получения, то считается, что обязательства исполнителя за указанный в акте период выполнены в полном объеме, претензий к исполнителю заказчик не имеет.

В связи с изменением количества постов между сторонами 01.03.2017 подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 15-16).

Согласно приложению №1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2017), стоимость услуг по охране в месяц составляет 1493267 руб. 60 коп.

Договор заключен сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в июне и июле 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 2 986 535 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.06.2017 №63000010159 на сумму 1 493 267 руб. 60 коп., от 31.07.2017 №63000011914 на сумму 1 493 267 руб. 60 коп. (л.д. 22-23).

Ответчик оплату услуг не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.08.2017 №952 о погашении задолженности (л.д. 24-25) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №1-0/2017 от 28.12.2016 на охрану военизированным подразделением, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Услуги по охране в период июнь-июль 2017 года оказаны истцом надлежащим образом, что подтверждается актами оказания услуг за данный период, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Стоимость услуг за данный период составила 2 986 535 руб. 20 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных ему услуг, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, следовательно, признал обстоятельства, на которые ссылается истец.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг доказан, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 986 535 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 по делу №А54-8456/2012 в отношении ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 в отношении ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2015 ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования, предъявленные по текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных в июне-июле 2017 года услуг по договору №1-0/2017 от 28.12.2016 является текущим платежом и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>; <...>. Красносельская, д. 35, стр. 1А) в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Рязанской области (<...>) задолженность в сумме 2986535 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 37933 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова