Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А46-9708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9708/2019
15 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 311 501 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019, сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Армснаб» (далее – ООО ТД «Армснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 283 018 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 28 483 руб. 02 коп. пени по договору поставки от 14.12.2018 № 9178/2/18, пени начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату начисления пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486, пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

14.12.2018 между ООО ТД «Армснаб» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор поставки товара № 9178/2/18 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в количестве и номенклатуре согласно Приложению №1 к Договору (Спецификации).

Пунктом 4.7 договора поставки предусмотрена оплата в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и товарной накладной.

В рамках договора по универсальному передаточному документу от 11.03.2019 № 327 поставлен товар на сумму 1 283 018 руб. 84 коп.

Товар принят ответчиком, но не оплачен.

13.05.2019 ответчика вручена (штамп канцелярии ответчика) претензия с требованием оплаты задолженности оп рассматриваемому договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, ООО ТД «Армснаб» просит применить к нему ответственность, предусмотренную п. 7.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

На основании п. 7.2 договора истец начислил неустойку за период с 13.05.2019 по 08.08.2019 года, что составило 28 483 руб. 02 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку просрочка оплаты поставленного товара по договору от 14.12.2018 № 9178/2/18 подтверждена, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также судом учтено, что отзыв МП г. Омска «Тепловая компания» не представлен, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности и санкций.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит все требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО ТД «Армснаб» по платежному поручению от 14.05.2019 № 331 уплачена государственная пошлина в размере 25 880 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 283 018 руб. 84 коп. основного долга, 28 483 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.05.2019 по 08.08.2019, а также 25 880 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размене одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, начиная с 09.08.2019 за каждый день просрочки до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина