Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А65-34389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34389/2019

Дата принятия решения – 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс-Н", г.Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дакиль", г. Казань, о взыскании 7 107,32 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг и товаров по договору №ПР-636/2018 от 01.08.2018 г., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 736,36 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-Н", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дакиль", г. Казань (ответчик), о взыскании 7 107,32 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг и товаров по договору №ПР-636/2018 от 01.08.2018 г., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 736,36 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Определением суда от 28.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО Промтранс-Н" (Поставщик) и ООО «Дакиль» (Покупатель) был заключен договор поставки №ПР-636/2018 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки передать Покупателю автомобильные запчасти, смазочные материалы и косметические средства (далее – Товар), в согласованном ассортименте, количестве и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий данного договора Истец по универсальным передаточным документам №ПТС0004089 от 23.04.2019, №ПТС0003941 от 17.04.2019, №ПТС0002220 от 27.02.2019 передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 7107,32 руб. (л.д.13-15).

Однако обязательства Ответчиком по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 7 107,32 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил неустойку со ссылкой на п.6.4 договора поставки.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.6.2 договора поставки подтверждается материалами дела (л.д.16-19).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.3 договора поставки в случае отгрузки Товара без предварительной оплаты, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отгрузки Товара.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными представителем ответчика по доверенности (л.д.13-15).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании 7 107,32 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг и товаров по договору №ПР-636/2018 от 01.08.2018 г., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку за просрочку оплаты в размере 1 736,36 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования. Неустойка подлежит начислению, начиная с даты, следующей за датой нарушенного обязательства.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа отдельно по каждой поставке. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени) не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 1 736,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать размер заявленных судебных издержек, факт их выплаты, а также их относимость именно к конкретному рассмотренному делу.

Между тем, истцом не представлены доказательства понесения судебных расходов (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате/расходный кассовый ордер).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. не подтверждены документально, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дакиль", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промтранс-Н", г.Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 107 (семь тысяч сто семь) руб. 32 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг и товаров по договору №ПР-636/2018 от 01.08.2018 г., неустойку за просрочку оплаты в размере 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов