Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А76-22631/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22631/2017
11 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 18» города Аши Челябинской области, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, о взыскании 3 712 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 15.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 18» города Аши Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 15/2015 от 01.01.2015 за декабрь 2015г. в сумме 3 227 руб. 37 коп., пени за период с 11.01.2016 по 05.05.2017 в сумме 603 руб. 14 коп., всего 3 830 руб. 51 коп. (л.д.3).

Определением суда от 06.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.44-45)

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).

По ходатайству истца судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 3 712 руб. 85 коп., из них основной долг – 3 227 руб. 37 коп., пени – 485 руб. 48 коп. (л.д.57).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании 05.12.2017 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) подписан договор на оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования № 15/2013 от 01.01.2015, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования (ОКДП – 4530930) внутри помещения МКДОУ № 18 г. Аши, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость услуг по данному договору определяется калькуляцией затрать на обслуживание 1 м2 площади (приложение № 1 к договору) и стоимостью обслуживания объектов (приложение № 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и составляет 38 728 руб. 22 коп. (п. 1.3 договора).

В силу п. 5.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным направляет заказчику счета-фактуры акты выполненных работ, по которым заказчик обязан произвести оплату за полученные услуги в течение 10-ти первых дней месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, в части исполнения обязательств установленных настоящим договором, до полного их исполнения (п. 8.2 договора).

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки работ, подписанные со стороны ответчика (л.д.14-18), платежные поручения об оплате оказанных услуг (л.д.19-24).

Письмом № 148 от 28.12.2015 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ и счет-фактуру за оказанные услуги. Указанное письмо получено ответчиком 30.12.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме (л.д.35).

Истцом в адрес ответчика 05.05.2017 направлялась претензия об оплате задолженности за декабрь 2015г. (л.д.10), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, факт оказания услуг по договору на оказание коммунальных услуг по обслуживанию энергооборудования № 15/2013 от 01.01.2015 истцом доказан.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 227 руб. 37 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2016 по 05.05.2017 в сумме 485 руб. 48 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени за период с 11.01.2016 по 05.05.2017 составляет 485 руб. 48 коп. (л.д.10 оборот).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2016 по 05.05.2017 в сумме 485 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 18» города Аши Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» задолженность в сумме 3 227 руб. 37 коп., пени в сумме 485 руб. 48 коп., всего 3 712 руб. 85 коп.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 18» города Аши Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru