Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-105829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105829/2022-32-886
г.Москва
04 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022г. Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Консул»

к АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» о взыскании 1 223 816 руб. 11 коп. при участии:

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Консул» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (далее – Ответчик) 1 113 300 руб. долга, 110 516 руб. 11 коп. неустойки за период с 08.02.2022г. по 20.05.2022г. на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал наличие долга на заявленную сумму, просил снизить размер неустойки, исключив из расчета период, на который объявлен мораторий Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

17.11.2021 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 505/2021, в соответствии которым Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Технического задания


(Приложение № 1), Спецификации (Приложение № 2) и Графика поставки (Приложение № 3) инструмент абразивный и алмазный (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 113 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 4054 от 07.12.2021 на 1 088 636 руб. 64 коп. и № 4223 от 17.12.2021 на 24 663 руб. 36 коп., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 3.4. Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 60 календарных дней после приемки партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета, подписанных Сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и Актов приемки Товара в отношении поставленных партий.

Поставленный Товар принят покупателем на основании подписанных сторонами актов приемки Товара от 09.12.2021 и 12.01.2022.

Срок для оплаты Ответчиком поставленного Товара наступил, последним днем его оплаты является по Товару, принятому 09.12.2021 - 07.02.2022; по Товару, принятому 12.01.2022 - 14.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 113 300 руб. согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, наличие задолженности признал, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 113 300 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой


гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.8. Договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от цены неоплаченного Товара. Условия данного пункта не применяются к авансовым платежам.

В связи с изложенным, истцом заявлено о взыскании 110 516 руб. 11 коп. неустойки за период с 08.02.2022г. по 20.05.2022г.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно начислена в размере 57 028 руб. 39 коп. по 31.03.2022г.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение


суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 51 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (ИНН <***>) в пользу ООО «Группа Консул» (ИНН <***>) 1 113 300 (Один миллион сто тринадцать тысяч триста) руб. долга, 51 000 (Пятьдесят одна тысяча) руб. неустойки, а также 7 240 (Семь тысяч двести сорок) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Группа Консул» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 16 895 (Шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 1298 от 16.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:23:52Кому выдана КУКЛИНА ЛЮДМИЛА

АЛЕКСАНДРОВНА