Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А62-5648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

08.10.2024                                                                     Дело № А62-5648/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Краснинская средняя школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Министерство образования и науки Смоленской области (ИНН  <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 29.02.2024  в размере 448900,00 рубля,

при участии:

от истца: ФИО1 – паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, руководитель, ФИО4, представитель;

о третьих лиц: не явились, извещены надлежаще, 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Краснинская средняя школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (далее по тексту – Школа, Заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 29.02.2024  в размере 448900,00 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Смоленской области",  Министерство образования и науки Смоленской области.

     Исковые требования мотивированы Предпринимателем следующим.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и СОГБОУ «Краснинская средняя школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» на основании пункта 5 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № ИМЗ-2024-002316,  в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик-принимает на себя обязательства выполнитьработы по текущему ремонту фасада здания интерната СОГБОУ «Краснинская средняя школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» по адресу: <...>.

В локальный сметный расчет, являющийся приложением № 2 Контракта, были включены следующие виды работ:

установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м;

разборка каркаса деревянных стен;

демонтаж поверхностей декоративными отделочными панелями из древесных

материалов.       

Локальный сметный расчет утвержден Заказчиком, согласован с Министерством образования и науки Смоленской области, а также проверен ОГБУ «Управления капитального строительства Смоленской области» (далее - ОГБУ «УКС Смоленской области»), к деятельности которого относится техническое сопровождение и проверка проектной (сметной) документации объектов капитального строительства.

Таким образом, на момент заключения Контракта локальный сметный расчет был проверен, согласован и утвержден в установленном порядке, о чем имеются подписи ответственных должностных лиц.

Работы в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом проводились Истцом в период с 23.03.2024 по 25.03.2024. Указанное работы Истцом были выполнены в полном объеме.       

Более того, работы по демонтажу и разборке каркаса фасада здания интерната по просьбе Ответчика были выполнены Истцом в большем объеме, чем установлено локальным сметным расчетом.

По завершению работы Истцом Ответчику представлен акт о приемке выполненных работ №     1 от 28.03.2024 и иные документы,  указанные в пункте 4.1. Контракта, необходимые для приемки работы. Указанные документы были переданы представителю Ответчика. Отметку о получении пакета документов Ответчик не поставил.

В нарушение пунктов 4.2, 4.3 Контракта акт выполненных работ Заказчиком не был подписан, оплата выполненных Истцом работ не осуществлена, а письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от Ответчика не поступил, оплата работ не произведена.

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

     Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Устава ОГБУ «УКС Смоленской области», утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 04.02.2009 № 76-р/адм, предметом деятельности Учреждения является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, координация действий всех участников инвестиционной деятельности, направленной на обеспечение государственных нужд Смоленской области в сфере строительства, приемка объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Одними из основных видов деятельности Учреждения являются осуществление строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства на предмет соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным законодательством Российской Федерации; выполнение проектных и изыскательских работ, техническое сопровождение и проверка проектной (сметной) документации объектов капитального строительства, капитальных ремонтов таких объектов.

В рамках реализации полномочий ОГБУ «УКС Смоленской области» во исполнение пункта 3.3.2 Контракта Ответчик направил ему документы для проверки и согласования выполненных работ по Контракту письмом № 69 от 03.04.2024.

Письмом № 1276 от 23.04.2024 ОГБУ «УКС Смоленской области» отказало в согласовании выполненных работ по причине того, что работы по демонтажу облицовки поверхностей декоративными отделочными панелями из древесных материалов не выполнены.

Ответчик направил письмо № 95 от 25.04.2024 в адрес Истца с просьбой устранить нарушения согласно позиции ОГБУ «УКС Смоленской области».

Письмом № 103 от 07.05.2024 в адрес ОГБУ «УКС Смоленской области» Ответчик отозвал свои подписи и печати с форм КС-2 № 1.

Письмом № 151 от 03.06.2024 Ответчик направил в адрес ОГБУ «УКС Смоленской области» для проверки и принятия решения проект локального сметного расчета по фактически выполненным работам, о чем сообщил письмом № 153 от 03.06.2024 Истцу.

Письмом № 180 от 24.06.2024 Ответчик направил Истцу согласованную и проверенную смету по текущему ремонту фасада здания интерната с просьбой заключить дополнительное соглашение, а также предоставить формы КС-2, КС-3 и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта при исполнении контракта цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий контракта.

Обстоятельство необходимости снижения стоимости работ в результате согласования выполненных работ ОГБУ «УКС Смоленской области» является непредотвратимым для Ответчика, в связи с чем последним отказано в оплате работ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Согласно пункту 6 статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта и утвержденного сметного расчета истец должен был выполнить следующие работы:

- установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м;

- разборка каркаса деревянных стен в объеме 229 кв.м;

- демонтаж поверхностей декоративными отделочными панелями из древесных материалов в объеме 229 кв.м.

В судебном заседании представитель Заказчика подтвердил факт выполнения работ в полном объеме, из представленных по запросу суда  ОГБУ «УКС» документов следует, что акт о выполнении работ подписан заказчиком без замечаний, к акту ответчиком приложена соответствующая исполнительная документация (акты скрытых работ).

Письмом № 1276 от 23.04.2024 ОГБУ «УКС Смоленской области» отказало в согласовании выполненных работ по причине того, что работы по демонтажу облицовки поверхностей декоративными отделочными панелями из древесных материалов не выполнены. Однако, доказательств указанных обстоятельств ни заказчиком, ни ОГБУ «УКС Смоленской области» не представлено.

По предложению суда лицами, участвующими в деле (в том числе, с участием представителя ОГБУ «УКС Смоленской области»), 17.09.2024 произведен осмотр места проведения работ, которым установлено следующее

В соответствии с условиями контракта от 29.02.2024 № ИМЗ-2024-002316 индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был выполнить следующие работы:

- установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м;

- разборка каркаса деревянных стен в объеме 229 кв.м;

- демонтаж поверхностей декоративными отделочными панелями из древесных материалов в объеме 229 кв.м.

В ходе осмотра установлено, что демонтированный Объект состоит из 4 (четырех) участков фасада, представляющих из себя кирпичную стену, на которой отсутствуют каркас и отделочные панели. Проведенным измерением с использованием измерительных строительных инструментов определено, что общая площадь демонтированных участков фасада Объекта составляет 306,76 кв.м.

Наружных инвентарных лесов рядом со зданием Объекта не обнаружено.

Таким образом, произведенным осмотром подтвержден факт выполнения работ, при этом в объеме, превышающем объем, установленный сметой. То обстоятельство, что при осмотре не было установлено наружных инвентарных лесов, не опровергает факт их установки во время работ, кроме того, указанный вид работ является вспомогательным и участвует в определении сметной стоимости при работе на высоте.

Таким образом,  в данном случае материалами дела подтвержден факт выполнения работ и их стоимость, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не заявлен, на недостатки работ ответчик также не ссылается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в части расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае Обществом надлежащими доказательствами подтвержден факт заключения договора на оказание юридической помощи при рассмотрении дела, сторонами договора согласованы все его существенные условия, факт оплаты оказанных услуг в размере 25 000 рублей подтвержден платежными документами; представитель Предпринимателя  на основании договора  ФИО2 участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Исходя из правовой позиции  Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, все произведенные расходы подтверждены документально, примененные расценки соответствуют уровню оплаты юридических услуг, сложившуюся в регионе, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 978 рублей.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательному учреждению "Краснинская средняя школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате выполненных работ по контракту от 29.02.2024  в размере 448 900 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 11 978 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                  В.А. Печорина