Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А47-15090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15090/2021
г. Оренбург
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское", ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Соболево, Первомайский район, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Асприя Агро", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Молодежный, Тоцкий район, Оренбургская область,

о взыскании 388 176 руб. 36 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиевское" (далее - ООО "Сергиевское", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асприя Агро" (далее - ООО"Асприя Агро" , ответчик) о взыскании 401 325 руб. 72 коп., из которых: 375 000 руб. - неосновательное обогащение, 13 176 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 23.11.2021 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 13 176 руб. 36 коп. - проценты за период с 30.04.2021 по 23.11.2021 в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований до суммы 388 176 руб. 36 коп.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 388 176 руб. 36 коп. из которых: 375 000 руб. - неосновательное обогащение, 13 176 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО"Асприя Агро" (арендодатель) и ООО "Сергиевское" (арендатор) заключен договор субаренды имущества от 28.04.2021, согласно условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование самоходную машину (далее - имущество) без оказания услуг по управлению им: трактор колесный New Holland Т9.505 - 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> заводской номер машины ZCF216541.

На момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в субаренду, принадлежит арендатору на основании договора аренды имущества №15/02-21 от 26.02.2021г. № 15/02-21 от 26.02.2021, не арестовано, не является предметом иска третьих лиц (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора передаваемое в субаренду имущество находится в исправном состоянии, отвечает требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами РФ, к данному виду имущества.

В соответствии с п. 1.4 договора договор одновременно является актом приема-передачи имущества. При передаче имущества стороны проверяют его техническое состояние. При обнаружении недостатков и/или несоответствия условиям настоящего договора субарендатор приостанавливает приемку и сторонами составляется документ, подтверждающий выявленные недостатки и срок устранения.

Арендатор обязан передать субарендатору имущество в состоянии пригодном для использования его по назначению со всеми его принадлежностями (оборудование) и относящейся к нему документацией. (п. 2.2.1 договора).

Субарендатор обязан проверить при приемке имущества его техническое состояние, комплектность, соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах. При обнаружении недостатков составить претензию и передать ее арендатору (п. 2.4.1), производить оплату за субаренду имущества в срок, предусмотренный настоящим договором (п.2.4.2), по окончании срока субаренды или в случае досрочного расторжения договора возвратить технику после осмотра, который производится в присутствии представителя арендатора (2.4.3).

В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы имущества составляет 500 рублей за 1 гектар обработанных сельхозугодий на культивации Без НДС. Предварительная площадь обработки определяется сторонами в размере 1500 гектар. Таким образом предварительная стоимость договора составляет 750 000 руб.

Сроки субаренды: с 01 мая 2021г по31 мая 2021г. (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата в размере, предусмотренном в п. 3.1. договора выплачивается субарендатором в следующем порядке:

1/2 предварительной стоимости настоящего договора указанная в п. 3.1 уплачивается субарендатором не позднее 29 апреля 2021г.

1/2 предварительной стоимости настоящего договора. Указанная в п. 3.1уплачивается субарендатором не позднее 15 мая 2021г.

Днем поступления арендной платы является день зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендатора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик 29.04.2021 выставил истцу счет на сумму 375 000 руб. за пользование арендованным имуществом (л.д.11).

Платежным поручением № 22 от 29.04.2021 истцом произведена оплата в сумме 375 000 руб. (л.д.12).

Однако ответчик в нарушение п. 2.2.1, 30.04.2021 намеревался передать истцу трактор в состоянии непригодном для использования по назначению, что зафиксировано представителем истца на фото и видео в присутствии представителя ответчика.

Направленное истцом в адрес ответчика требование исх. № 46 от 30.09.2021 о возврате денежных средств в счет обязательств по договору субаренды имущества от 28.04.2021, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств истец обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку иное не установлено ГК РФ другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арендатор обязан передать субарендатору имущество в состоянии пригодном для использования его по назначению со всеми его принадлежностями (оборудование) и относящейся к нему документацией. (п. 2.2.1 договора).

Как следует из пояснений истца и установлено судом, ответчик в нарушение п. 2.2.1 договора субаренды имущества от 28.04.2021, 30.04.2021 намеревался передать истцу трактор в состоянии непригодном для использования по назначению, что зафиксировано представителем истца на фото и видео в присутствии представителя ответчика.

Таким образом, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что результат, ради которого возникли отношения сторон, не достигнут, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате ответчику соответствующей стоимости на стороне истца не имеется.

Статьями 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 375 000 руб. по платежному поручению № 22 от 29.04.2021 ответчиком не оспаривается, является доказанным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Документов, обосновывающих правомерность удержания ООО"Асприя Агро" денежных средств в размере 375 000 руб., перечисленных истцом платежным поручением № 22 от 29.04.2021, в деле не имеется.

Доказательств возврата предоплаты в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Ответчику предлагалось представить отзыв, между тем доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суду не представлены, требования по существу не оспорены.

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, а также недоказанность предоставления ответчиком встречного исполнения обязательства, арбитражный суд, согласно правилам статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы и удовлетворяет требования по иску.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 375 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 1102, 1103, 1105, 1109 ГК РФ).

За несвоевременный возврат денежных средств истцом в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с 30.04.2021 по 23.11.2021 в сумме 13 176 руб. 36 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 176 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 764 руб.относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 263 руб. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асприя Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сергиевское" 388 176 руб. 36 коп. задолженности, из которой: 375 000 руб. 00 коп. - основной долг, 13 176 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 764 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сергиевское" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова