Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А21-1502/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1502/2019

«25»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«25»

июня

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

июня

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305390501700172, ИНН <***>, место регистрации: 236022, <...>) (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Мясная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 236039, <...>) (далее – ответчик, Компания) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору займа от 10.01.2018г., 374 руб. процентов, 90 300 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителей не обеспечил.

Суд установил.

Между Предпринимателем (займодавец) и Компанией (заемщик) заключен договор займа от 10 января 2018 года №б/н, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на три месяца под 0,5% ежемесячно, а заемщик обязался денежные средства возвратить В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае невозвращения суммы займа заемщиком уплачивается пеня в размере 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору займа от 10 января 2018 года Предприниматель на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от 10 января 2018 года передал Компании 300 000 руб. с указанием в данном ордере ссылки на договор займа.

Компания нарушила сроки возврата денежных средств, в связи с чем, 20 апреля 2018 года в ее адрес Предприниматель направил претензию с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов и пени.

Претензия оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с данным иском.

Ответчик возражений по иску не заявил.

Протокольным определением суда от 25 июня 2019 года закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга (300 000 руб.), 374 руб. процентов за период с 10.01.2018г. по 10.04.2018г, 90 300 руб. пени за период с 10.04.2018г. по 04.02.2019г., пришел к выводу, что требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, положений договора займа.

При этом судом учтено, что доказательств возврата истцу заемных денежных средств на дату судебного разбирательства стороной ответчика не представлено. Расчет пени и процентов исчислен верно в соответствии с положениями договора займа, условия которого сторонами не оспорены.

При подаче иска в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 813 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая Мясная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 000 руб. долга, 374 руб. процентов, 90 300 руб. пени.

Взыскать с ООО «Торговая Мясная Компания» в доход федерального бюджета 10 813 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова