Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-276/2024
24 апреля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-6),

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСР Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области


о взыскании 1 294 866 руб. 94 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился,

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Строительная Компания «Бор-Сити» о взыскании:

- задолженности в сумме 991 830 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 05.12.22 по 13.11.23 в сумме 303 036 руб. 94 коп.

обратилось ООО «АСР Бетон».

Определением от 11.03.24 суд:

- назначил дело к судебному разбирательству по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора;

- повторно обязал ответчика представить письменный отзыв на иск и подлинные доказательства оплаты долга заявителю иска.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 24.04.24:

- истец требования поддержал в полном объеме;

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду занятости представителя в другом судебном процессе.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Разрешение вопроса о наличии оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является правом суда.



Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.07 № 2-П, 19.03.10 № 7-П, 30.11.12 № 29-П, 20.10.15 № 27-П).

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих заявленное ходатайство, а имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд не вправе игнорировать истечение процессуального срока на рассмотрение дела, а потому не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Изучив собранные по делу доказательства, суд установил основания для удовлетворения иска в части взыскания 991 830 руб. долга и 303 036 руб. 94 коп. договорной неустойки за период с 05.12.22 по 13.11.23.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 22.08.22 № 22/08-22, согласно п. 6.4 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 20-26).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар, в ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях предусмотренных сделкой.

Положениями п. п. 5.2, 5.4 договора стороны согласовали условие об оплате товара покупателем в порядке 100% предварительной оплаты на основании выставленного поставщиком счета, а в случае отсутствия предварительной оплаты до поставки товара покупателю товар подлежит оплате в срок не позднее рабочего дня следующего за днем поставки товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 19.08.22 по 26.01.23 поставил ответчику товар на общую сумму 5 251 835 коп. (л.д. 27-98).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 17.08.22 по 12.04.23 на общую сумму 4 260 005 руб. (л.д. 99-107), в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 991 830 руб.

Претензией от 18.09.23 (л.д. 17) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 991 830 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 05.12.22 по 13.11.23 в сумме 303 036 руб. 94 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Бор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСР Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 991 830 руб. долга, 303 036 руб. 94 коп. договорной неустойки за период с 05.12.22 по 13.11.23 и 25 949 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева






помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>