Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-185127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185127/17-137-1628
г. Москва
01 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТОПРИНТ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.08.2003, 141540, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНТ КЛАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2012, 129164, <...>)

о взыскании задолженности в размере 19 339,79 евро и 12 172 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО3. доверенность №105 от 05.07.2017,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ОКТОПРИНТ Сервис» (далее – ООО «ОКТОПРИНТ Сервис», истец) к обществу ограниченной ответственностью «ПРИНТ КЛАСС» (далее – ООО «ПРИНТ КЛАСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 19 339,79 евро и 12 172 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 277 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.11.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОКТОПРИНТ СЕРВИС» (Поставщик) и ООО «ПРИНТ КЛАСС» (Покупатель) 27.01.2014 заключен Договор №20/2014 (далее - Договор) В соответствии с условиями Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю расходные материалы для полиграфии (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

За период с 02.11.2015 по 01.07.2016 г. Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 22 128,11 евро и 12 172 руб. 31 коп.

Согласно пункта 4.6. Договора Ответчик должен оплатить Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара. Продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке Товара с момента подписания Покупателем товарной накладной (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункта 4.1. Договора все платежи по Договору Покупатель осуществляет в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты на основании счетов Продавца.

Покупатель поставленный товар оплатил частично в размере 2 788,32 евро, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 19 339,79 евро и 12 172 руб. 31 коп.

Наличие задолженности на 31 марта 2017 года подтверждается подписанным ответчиком актом сверки и товарными накладными.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров 29.07.2016 истец передал нарочно ответчику претензию (исх. №28) с требованием осуществить оплату за поставленный Товар в срок до 12.08.2016, данная претензия была также направлена в адрес ответчика Почтой России 10.08.2016.

В целях урегулирования вопроса с задолженностью 30.08.2016 истцом и ответчиком заключено Соглашение об оплате задолженности по Договору поставки №20/2014 от 27.01.2014. Однако, ответчик обязательства по заключенному соглашению также не исполнил.

Согласно пункта 5 Соглашения об оплате задолженности по Договору поставки №20/2014 от 27.01.2014 Стороны признали, что в случае обращения Продавца по Договору в суд, обязательный досудебный порядок истцом будет соблюден путем передачи Продавцом и принятия Покупателем претензии исх. №28 от 29.07.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОКТОПРИНТ Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства получения Товаров ответчиком на сумму 19 339,79 евро и 12 172 руб. 31 коп., акт сверки взаимных расчетов и соглашение об оплате задолженности по Договору поставки №20/2014 от 27.01.2014 подписанные уполномоченным представителем ответчика и имеющим штамп ООО «ПРИНТ КЛАСС».

Оценив совокупность представленных истцом доказательств арбитражный суд приходит к выводу об их достаточности, относимости и допустимости для подтверждения факта возникновения задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Ответчик доказательств оплаты полученного Товара в полном объеме суду не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 19 339,79 евро и 12 172 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИНТ КЛАСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТОПРИНТ Сервис» задолженности размере 19 339 (девятнадцать тысяч триста тридцать девять) евро 79 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 12 172 (двенадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 277 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1