Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-51811/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51811/2024
11 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК Парковая" (адрес: Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ" (далее истец, ООО «ТЭК», Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "УК Парковая" (далее ответчик, Компания) о взыскании 86855 руб. в возмещения ущерба. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 13.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

По утверждению истца 07.01.2024 года около 17 ч. 18 мин. в городе Санкт - Петербурге, по улице Турку, д.П, корп.2., при въезде в подземный паркинг транспортного средства БМВ 520, г.р.з. К311СА198 (далее транспортное средство, Автомобиль), принадлежащего ООО «ТЭК», было причинены повреждения верхнего контейнера для багажа, расположенному на крыше вышеуказанного автомобиля, в результате опускания автоматических ворот паркинга. Дальнейшее использование по назначению не представляется возможным.

Подъём и опускание ворот паркинга производится в автоматическом режиме путем нажатия кнопки брелока, без участия оператора. По состоянию на 07.01.2024 подземный паркинг по указанному адресу и соответствующее оборудование находились под управлением ООО «УК Парковая».

По состоянию на 08.01.2024 стоимость верхний контейнер для багажа 320 составляет 86855 руб.

Размер ущерба, подлежащий отнесению на ответчика, составляет 86855 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы истца, а представленные им доказательства достаточными.

На видео, представленном истцом, зафиксирован движение Автомобиля задним ходом на подземный паркинг, остановка, отъезд, спустя короткое время въезд на подземный паркинг. Момент удара на видео не зафиксирован.

Никакого акта об установлении повреждений имущества, как с участием так и без участия ответчика истцом не представлено.

Остальных доказательств заявленных итсцом не достаточно для заключения о виновности ответчика, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств ООО «ТЭК»: о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы, отказать.

Принять уточнения ООО «ТЭК» по размету иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.