Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-114299/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114299/2023
24 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СервисГазДиагностика" (1076450011681  ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (ОГРН <***>  ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН <***>  ИНН <***>)

о взыскании 1 075 532,28 руб. задолженности и 18 738,38 руб. неустойки по договору от 22.09.2022 №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/007/ПТО/2022; 411 756,60 руб. задолженности  и 7883,66 руб.  неустойки  по   договору от 06.12.2022  № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-04146-1444/005/ОГС/2022; 138 298,93 руб. задолженности и 6 918,23 руб. неустойки по договору от 15.12.2022 № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/010/ОГС/2022; 5 062,87 руб. неустойки по договору от 31.03.2023 № ГСП-5/СУБ/ГСП-Р-КР-048р23/001/ОГС/2023; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


при участии:

-   от   истца:       представитель     ФИО1    доверенность   б/н     от 20.10.2023;

- от ответчика:   представитель   ФИО2    доверенность    №ГСП4/23/203        от 29.12.2023; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисГазДиагностика" (далее – субподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5"  (далее – подрядчик, ответчик) 1 075 532,28 руб. задолженности, 18 738,38 руб. неустойки по договору от 22.09.2022 №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/007/ПТО/2022; 411 756,60 руб. задолженности, 7 883,66 руб. неустойки по договору от 06.12.2022 № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-04146-1444/005/ОГС/2022; 138 298,93 руб. задолженности,  6 918,23 руб. неустойки  по  договору  от  15.12.2022  № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/010/ОГС/2022;  5 062,87 руб. неустойки по договору от 31.03.2023 № ГСП-5/СУБ/ГСП-Р-КР-048р23/001/ОГС/2023; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4".

Определением  суда  от 18.04.2024 произведена  процессуальная замена на стороне ответчика по делу №А56-114299/2023 общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5" на правопреемника  общества  с ограниченной ответственностью "ГСП-4".

Распоряжением  Заместителя  председателя   Арбитражного    суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-114299/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по иску в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства,  арбитражный  суд,  установил,  что  между сторонами заключены договора субподряда на выполнение работ по неразрушающему контролю (НК-контролю) качества сварных соединений для нужд ООО «Газпром трансгаз Саратов»: №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/007/ПТО/2022 от 22.09.202,. №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-04146-1444/005/ОГС/2022 от 06.12.2022, №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/010/ОГС/2022 от 15.12.2022,  №ГСП-5/СУБ/ГСП-Р-КР-048р23/001/ОГС/2023  от 31.03.2023. В обоснование требований указано, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами выполнить работы по неразрушающему контролю (НК-контролю) качества сварных соединений (далее - Работы) по объектам ООО «Газпром трансгаз Саратов» (далее – Эксплуатирующая организация), указанным в Приложении № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется принимать Работы, фактически выполненные Субподрядчиком по Договору в соответствии со сметной документацией (далее – СД) и оплачивать их стоимость Субподрядчику на условиях Договора.

Согласно пункту 9.1 Договора оплата за выполненные Субпорядчиком работы, согласно подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам (КС-3), осуществляется Подрядчиком в рублях Российской Федерации в течение 30 рабочих дней после получения целевых денежных средств от Генподрядчика.

Истец свои обязательства по договору №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/007/ПТО/2022 от 22.09.2022 года исполнил надлежащим образом,  в  полном объеме,  что подтверждается, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой.

Ответчик свои обязательства оплате работ в полном объеме не исполнил, произведена частичная оплата работ в размере 235 885 рублей 80 копеек, что подтверждается  платежным  поручением №502  от 26.01.2023. Задолженность по договору у  ответчика  перед  истцом  составила -  1 075 532 рублей 28 копеек. Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по перечислению оплате выполненных работ в размере 18 738 рублей 38 копеек.

По договору №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-04146-1444/005/ОГС/2022 от 06.12.2022  истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой. Ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, произведена частичная оплата работ по договору в размере 364 186 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7867 от 19.12.2022. Задолженность по  договору ответчика перед истцом  составила - 411 756 рублей 60 копеек. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по перечислению оплате выполненных работ составила - 7 883 рублей 66 копеек.

По договору № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/010/ОГС/2022 от 15.12.2022 истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой. Ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, произвел оплату частичная оплата работ по договору в размере 364 1 525 797 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 2790 от 07.04.2023.  Задолженность  ответчика  перед истцом составила - 138 295 рублей 93 копейки. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по перечислению оплате выполненных работ составила 6 918 рублей 23 копеек.

По договору №ГСП-5/СУБ/ГСП-Р-КР-048р23/001/ОГС/2023 от 31.03.2023 истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой. Ответчик свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, произвел оплату работ по договору в размере 364 186 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8022 от 20.11.2023, № 8023 от 20.11.2023. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по перечислению оплате выполненных работ составила 5 062 рубля 87 копеек.

Претензией от 26.10.2023, направленной в адрес ответчика, истец потребовал  уплатить задолженность.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в отзыве на иск указал, что с учетом произведенной частичной оплаты выполненных работ в сумме 235 885,80 руб. (платежное поручение № 502 от 26.01.2023) задолженность по оплате работ по договору №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/007/ПТО/2022 от 22.09.2022 года не может превышать 786 092,72 руб. Сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", заявил  истцу о зачете  требований о взыскании неустойки в размере 1 322 964,23 руб. против заявленных истцом требований, обосновывая свои требования тем, что работы были выполнены истцом с нарушением предусмотренных договором сроков, а работы на сумму 134 522,40 руб. истцом до настоящего времени не предъявлялись.

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что заявленные ответчиком встречные требования предъявлены в обход действующего законодательства, направлены на затягивание судебного процесса и не могут рассматриваться судом как встречное исковое заявление. По существу заявленных требований истец пояснил следующее, что договор субподряда №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-04146-1444/005/ОГС/2022 от 06.12.2022 г. был заключен между сторонами во исполнения договора генерального подряда № 24/1182/21 от 30.07.2021. По данному объекту был утвержден проект производства работ (шифр 01/07-ППР), согласно которому субподрядчик ООО «СервисГазДиагностика» технически может исполнить свою обязанность по выполнению работ по НК-контролю качества сварных соединений только после того, подрядчик ООО «ГСП-5» осуществил сварку трубопровода.

В ходе проверки доводов сторон и представленных доказательств, судом установлено, что согласно условиям указанного договора субподряда срок выполнения работ – 31.12.2022 года, сварочные работы  проводились ООО «ГСП-5» до 29.04.2023 года. В свою очередь, истец своевременно осуществлял контроль сварки сварных соединений и исполнял обязанность по предоставлению соответствующих заключений во исполнение пункта 5.40 договора субподряда, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: общий журнал работ № 1, журнал № 1 сварки сварных соединений; заключения по контролю качества сварных соединений (визуальным и измерительным, радиологическим, ультразвуковым методами). Из представленных документов следует, что по мере осуществления работ подрядчиком субподрядчик незамедлительно приступал исполнению своих обязательств по НК-контролю сварки сварных соединений. Срок выполнения работ был нарушен в вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств самым подрядчиком, субподрядчик не мог производить работы по контролю сварки сварных соединений раньше, чем сварочные работы были проведены подрядчиком. Таким образом, причиной задержки выполнения работ по контролю некоторых участков газопроводов является срыв подрядчиком ООО «ГСП-5» графика производства строительно-монтажных работ.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату по договору № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/010/ОГС/2022 от 15.12.2022 года в размере 138 295 рублей 93 копейки, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в указанной части. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения по иску  приняты судом.

Оценив доводы сторон,  и  представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям договора, Подрядчик производит оплату за выполненные Субподрядчиком работы в течение 30 рабочих дней после получения целевых денежных средств от Генподрядчика. Разумный срок оплаты работ по договору – 30 календарных дней со дня подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 - 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику по факту их оказания.

Оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи  71 АПК РФ, установив  факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанным договорам,  и  принимая  во  внимание,  что  работы истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний, при этом доказательств  оплаты  работ  на заявленную истцом сумму ответчиком  в  материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору  №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/007/ПТО/2022  от 22.09.2022  в   размере  1 075 532  рублей 28 копеек и задолженности в размере 411 756 рублей 60 копеек по договору №ГСП-5/СУБ-ГСП-21-04146-1444/005/ОГС/2022  от  06.12.2022.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.13 Договора ответственность Подрядчика по настоящему договору за просрочку исполнения обязательств составляет 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы просроченного обязательства.

Факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за нарушение  ответчиком  сроков оплаты выполненных работ по указанным договорам.

Расчеты судом проверены и признаны верными, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности на заявленную истцом сумму, в нарушение  требований  65 статьи  АПК РФ, суду  не  представил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд  исходит  из  следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.10.2023, платежные поручения: №302 от 23.10.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.; №332 от 14.11.2023 на сумму 35 000 руб., 00 коп.

Оценив, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит  к  выводу об обоснованности заявленных требований в возмещении судебных издержек, определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного  представителями материала (документов) при рассмотрении настоящего дела в суде, количества судебных заседаний,  стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает разумным, и обоснованным  взыскание с ответчика в пользу истца 50 000 руб. 00 коп. судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГазДиагностика»: 

- задолженность    по   договору № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/007/ПТО/2022  от 22.09.2022  в  размере  1 075 532   рублей   28 копеек,  неустойку  в  размере 18 738 рублей 38 копеек;

- задолженность по договору № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-04146-1444/005/ОГС/2022 от 06.12.2022  411 756 рублей 60 копеек, неустойку в размере  7 883 рублей 66 копеек;

- неустойку по договору № ГСП-5/СУБ-ГСП-21-03956-1354/010/ОГС/2022 от 15.12.2022  в  размере  6 918 рублей 23 копеек;

- неустойку по договору № ГСП-5/СУБ/ГСП-Р-КР-048р23/001/ОГС/2023 от 31.03.2023  в  размере  5 062 рубля 87 копеек;

 - расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

 - судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 642 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.