Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А59-3607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3607/2020
г. Южно-Сахалинск
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 331 192, 15 рублей задолженности за пользование системами водоснабжения и водоотведения,

третье лицо – ООО «МИФ»,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.04..2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика и третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании 2 192 681 рубля 38 копеек задолженности за пользование системами водоснабжения и водоотведения.

В обоснование иска указано, что на объекте ответчика установлен прибор учета воды, у которого истек срок госповерки в 1 квартале 2016 года, то есть с 01.04.2016 по 08.11.2016 (дата установки нового прибора учета) имело место потребление ресурса с истекшим сроком поверки прибора учета. В соответствии с Правилами № 776, истцом по истечении 60-дневного срока начислено потребление расчетным путем за период с 31.05.2016 по 08.11.2016. С учетом частичной оплаты в спорный период ответчиком взысканию подлежит сумма в заявленном размере.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2020.

09.09.2020 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 07.10.2020.

07.10.2020 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2020.

09.10.2020 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявлено о взыскании с ответчика 1 331 192,15 рублей задолженности.

Определением от 09.10.2020 судом приняты заявленные уточнения иска, судебное заседание по делу отложено на 02.11.2020.

02.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2020.

10.11.2020 и 30.11.2020 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Миф» (директор и учредитель ФИО2).

Представитель ответчика в судебное заседание 21.12.2020 не явился, уведомлен надлежащее, ранее представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, пояснил, что по договору аренды от 20.05.2014 помещение передано ООО «Миф», которое отвечало за состояние приборов учета и их поверку, о чем составлено дополнительное соглашение к договору аренды. Договор аренды зарегистрирован, дополнительное соглашение не регистрировалось.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца поддержала заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, пояснила, что в связи с подписанием ответчиком направленных ему соглашений к договору водоснабжения, в которых поименован спорный объект, при отсутствии договора с ООО «Миф» обязанным лицом перед истцом является ответчик, как собственник объекта.

Третье лицо о судебном разбирательстве по делу уведомлено надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, определение суда от 30.11.2020 направлено по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу (ул. Хабаровска 58-76, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000), надлежаще уведомленный ответчик является директором и учредителем ООО «Миф».

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности» и Постановления Администрации города Южно-Сахалинска № 295 от 05.02.2016 «О создании МКП «Городской водоканал» с 30.04.2016 истец осуществляет функции гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей таких услуг в г. Южно-Сахалинске (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее.

14.10.2011 истцом и ИП Син Хен Ду составлен акт о приемке водомерного узла ДУ – 25мм по объекту, расположенному в <...> а именно: одноэтажное здание, в подсобном помещении. Согласно указанному акту установленный на объекте водомерный узел имеет срок поверки – I квартал 2016 года.

16.10.2012 года в ЕГРПНИ зарегистрировано право собственности ответчика на указанное помещение по ул. Лермонтова, 58, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРПНИ.

Сопроводительным письмом от 25.04.2017 № 3360 истец направил ответчику для подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения № 966, по условиям которого организация ВКХ (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить органзиации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности сетей абонента и организации ВКХ (п. 1.1).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложении № 1 к договору) (п. 1.2).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 30.04.2016 (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.7 договора, стоимость услуг по договору составит 33 518,12 руб. тарифы на услуги, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении № 4.

Сроки и порядок оплаты по договору определены в разделе 7.

Согласно пункту 3.1 договора абонент обеспечивает коммерческий учет поданной холодной воды и принятых сточных вод.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть проверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы. В местах установки приборов учета (узлах учета) Организацией ВКХ устанавливаются пломбы, предотвращающие бесконтрольный демонтаж приборов учета с мест их установки (пункт 3.2).

Коммерческий учет принятых Организацией ВКХ сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.4 количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными приборов учета фактического потребления холодной воды и отведенных сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом (при отсутствии приборов учета, самовольном присоединении, неисправности прибора учета и т.д.).

Согласно пункту 3.8 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную проверку приборов учета, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), в том числе установленных организацией ВКХ, и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, несет абонент.

В соответствии с пунктом 3.9 нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) признается самовольным присоединением и (или) пользованием централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Факт нарушения сохранности пломб или их отсутствия признается с даты последней проверки сохранности пломб, а если такая проверка не производилась, то с даты заключения договора.

Согласно приложениям к договору, объектами ответчика для подачи истцом воды и приема сточных вод по договору указаны помещения, расположенные по адресам:

- ул. Украинская 54а,

- ул. Лермонтова 58,

- п/р Луговое, ул. Дружбы 1а,

- пр. Победы 52,

- ул. Комсомольская 255.

Подпись ответчика в представленной истцом копии договора и приложениях к нему отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие ответчиком условий договора подтверждается подписанным сторонами без разногласий соглашением от 17.10.2017 о внесении изменений в указанный договор, с приложениями, согласно которым в состав объектов включено помещение по ул. Лермонтова, 58

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Законом о водоснабжении, а также Правилами № 644.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункт 16 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что на указанном спорном объекте по адресу: ул. Лермонтова 58 истек срок поверки прибора учета – 31.03.2016.

Определяя стоимость подлежащей оплате ответчиком воды и услуг по приему сточных вод, истец использовал расчетный способ коммерческого учета воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, что соответствует п. 15 Правил № 776.

При этом, расчет методом пропускной способности произведен истцом начиная с 31.05.2016 (через 60 дней от даты истечения срока поверки узла учета – I квартал 2016 года).

Судом также установлено, что 28.07.2017 и 06.11.2017 истцом выданы ответчику предписания о необходимости поверки прибора учета либо установления нового с тех. паспортом, до даты составления которого истцом начислено потребление методом пропускной способности.

08.11.2018 истцом и ответчиком ИП ФИО2 составлен акт о приемке водомерного узла по объекту, расположенному в <...>. (номер прибора учета – 007980718).

Согласно расчету истца потребление по спорному объекту в период с 31.05.2016 по 08.11.2018 составило 1 349 450,56 рубля, за минусом оплаты 18 258,41 рубля, задолженность составила 1 331 192,15 рублей.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления иска к ИП ФИО4 в связи с передачей спорного помещения в аренду ООО «Миф», суд признает необоснованными в силу следующего.

В материалы дела ответчиком представлены: договор аренды от 05.05.2014, передаточный акт от 05.05.2014 и дополнительное соглашение от 20.05.2014 № 1, в соответствии с которыми спорное помещение, расположенное по адресу: <...> передано ответчиком в аренду ООО «Миф», с возложением на арендатора, привлеченного по настоящему делу в качестве третьего лица, обязанности при обнаружении признаков аварийного состояния, окончания сроков эксплуатации, либо окончания срока поверки приборов учета водоснабжения, теплоснабжения, электротехнического, сантехнического и прочего оборудования за счет собственных средств производить текущий ремонт и замену данного оборудования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на наличие заключенного ответчиком и иным лицом договора аренды принадлежащего ответчику помещения, но в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения прямого договора об участии общества в расходах по оплате водоснабжения и водоотведения, взыскание платы за оказанные истцом услуги подлежит с ответчика, как собственника помещения.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу правил пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Пленума № 43).

Факт истечения срока поверки прибора учета ХВС установлен истцом в ходе проверки 28.07.2017, по результатам которой ответчику выдано предписание об устранении допущенного нарушения, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.07.2020.

Иск поступил в суд 16.07.2020, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 331 192 рубля 15 копеек задолженности.

Доказательств того, что ранее установленный на объекте прибор учета с номером 1010009328301 прибор учета прошел гос.поверку к дате судебного заседания – 21.12.22020 года не представлены.

Поступившее после судебного заседания от 21.12.2020 года свидетельство о поверке с датой поверки 14.10.2020 года в судебном заседании в числе доказательств по делу не исследовалось по причине его отсутствия в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления указанного документа ответчиком не заявлялось, доводов о наличии такого документа не приводилось, при наличии у ответчика указанного документа с 14.10.2020 года, он не был представлен в суд ни в судебном заседании 30.10.2020 года, ни к судебному заседанию 21.12.2020 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 312 рублей, излишне уплаченные 7 651 рубль госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» 1 331 192, 15 рублей задолженности за пользование системами водоснабжения и водоотведения и 26 312 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 357 504 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот четыре) рубля 15 копеек.

Выдать муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» справку на частичный возврат из федерального бюджета 7 651 (семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 3476 от 23.06.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяО. ФИО5