Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А25-1144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело № А25-1144/2019

резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Циркуляр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Циркуляр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканский перинатальный центр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 3 136 558,90 рублей.

11.06 2019 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки в размере 2 072 497 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное уточнение в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки.

Истец и ответчик своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № Ф.2018.87284 от 19.03.2018, № Ф.2018.87289 от 19.03.2018, № Ф.2018.87278 от 19.03.2019, № Ф.2018.223868 от 28.05.2018, № Ф.2018.223864 от 28.05.2018 (далее – договоры), согласно которым поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров, а заказчик принять и оплатить своевременно поставленный товар.

Цена договоров определена в пункте 2.1 и составляет по договору № Ф.2018.87284 от 19.03.2018 – 1 658 520 рублей, по договору № Ф.2018.87289 от 19.03.2018 – 3 731 000 рублей, по договору № Ф.2018.87278 от 19.03.2019 – 947 645 рублей, по договору № Ф.2018.223868 от 28.05.2018 – 1 520 000 рублей, по договору № Ф.2018.223864 от 28.05.2018 – 447 875 рублей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается универсальными передаточными документами № 158 от 20.03.2018 на сумму 413 386,63 рублей, № 330 от 05.06.2018 на сумму 625 674,27 рубля, № 159 от 20.03.2018 на сумму 133 300 рублей, № 331 от 05.06.2018 на сумму 107 900 рублей, № 483 от 10.09.2018 на сумму 107 700 рублей, № 549 от 23.10.2018 на сумму 24 200 рублей, № 239 от 24.04.2018 на сумму 277 680 рублей, № 275 от 11.05.2018 на сумму 178 200 рублей, № 298 от 22.05.2018 на сумму 299 986 рублей, № 455 от 19.06.2018 на сумму 16 173 рубля, № 380 от 04.07.2018 на сумму 70 000 рублей, № 430 от 25.07.2018 на сумму 27 318 рублей, № 660 от 23.08.2018 на сумму 399 рублей, № 357 от 19.06.2018 на сумму 42 472 рубля, № 379 от 04.07.2018 на сумму 289 480 рублей, № 431 от 25.07.2018 на сумму 211 965 рублей, № 458 от 18.08.2018 на сумму 168 855 рублей, № 695 от 10.09.2018 на сумму 21 430 рублей, № 704 от 10.12.2018 на сумму 25 280 рублей, № 742 от 19.12.2018 на сумму 171 440 рублей, № 432 от 25.07.2018 на сумму 44 112 рублей, № 507 от 24.09.2018 на сумму 54 129 рублей.

Таким образом, истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 3 269 858,90 рублей.

Ответчик оплатил частично задолженность по договорам поставки, в результате чего неоплаченной осталась задолженность перед истцом в размере 2 072 497 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № Ц040319 от 04.03.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно универсальными передаточными документами № 158 от 20.03.2018 на сумму 413 386,63 рублей, № 330 от 05.06.2018 на сумму 625 674,27 рубля, № 159 от 20.03.2018 на сумму 133 300 рублей, № 331 от 05.06.2018 на сумму 107 900 рублей, № 483 от 10.09.2018 на сумму 107 700 рублей, № 549 от 23.10.2018 на сумму 24 200 рублей, № 239 от 24.04.2018 на сумму 277 680 рублей, № 275 от 11.05.2018 на сумму 178 200 рублей, № 298 от 22.05.2018 на сумму 299 986 рублей, № 455 от 19.06.2018 на сумму 16 173 рубля, № 380 от 04.07.2018 на сумму 70 000 рублей, № 430 от 25.07.2018 на сумму 27 318 рублей, № 660 от 23.08.2018 на сумму 399 рублей, № 357 от 19.06.2018 на сумму 42 472 рубля, № 379 от 04.07.2018 на сумму 289 480 рублей, № 431 от 25.07.2018 на сумму 211 965 рублей, № 458 от 18.08.2018 на сумму 168 855 рублей, № 695 от 10.09.2018 на сумму 21 430 рублей, № 704 от 10.12.2018 на сумму 25 280 рублей, № 742 от 19.12.2018 на сумму 171 440 рублей, № 432 от 25.07.2018 на сумму 44 112 рублей, № 507 от 24.09.2018 на сумму 54 129 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности и неустойки со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 2 072 497 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 683 рубля, что подтверждается платежным поручением № 563 от 17.04.2019.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 683 рубля, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Циркуляр" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканский перинатальный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Циркуляр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам поставки в размере 2 072 497 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 563 от 17.04.2019, в размере 38 683 рубля, всего в сумме 2 111 180 (два миллиона сто одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов