Решение от 14 января 2020 г. по делу № А73-22122/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22122/2019
г. Хабаровск
14 января 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>)

о взыскании 105 586 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» с иском о взыскании 105 586 руб. 05 коп., в том числе: неустойка за нарушение сроков поставки оборудования и выполнения работ согласно п.14.2 договора на выполнение комплекса за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в размере 91 779 руб. 87 коп. и штраф согласно п.14.5 договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №3056070 от 06.09.2018 в размере 13 806 руб. 18 коп.

Определением суда от 13.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в ходе которого ответчиком представлен отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ общая территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

Как следует из искового заявления, спор возник за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3056070 от 06.09.2018 г., пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Изменения в пункт 15.3 договора № 3056070 от 06.09.2018 г не вносились. В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом (местом нахождения) истца является - <...>. Из условий договора не следует, что споры передаются в арбитражный суд по адресу (месту нахождения) филиала истца. Поскольку, сторонами установлена договорная подсудность - по месту нахождения истца, в этой связи истец должен обратиться с иском в Арбитражный суд города Москвы. Таким образом, полагает, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Хабаровского края. Кроме того, заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

09.01.2020 арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.01.2020 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое подлежит удовлетворению.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

06.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор №3056070 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №3056070 от 06.09.2018, согласно которому генеральный подрядчик выполняет строительство и связанные с ним работы, включая поставку и монтаж оборудования в полном объеме, поручаемом заказчиком (далее - работы), собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация включает в себя паспорт проекта по выполнению работ на объекте, проектную документацию, сводный сметный расчет, локальные сметы.

Согласно пункту 1.3 договора срок начала исполнения обязательств по договору – с даты подписания договора - по 30.11.2018 г. Сроки поставкиоборудования и выполнения работ по договору определяются в графике поставки оборудования (приложение №4) и календарном графике производства работ (приложение №1).

Согласно п. 1.1 календарного графика производства работ (приложение № 1) п. 1.1 ведомости твердой договорной цены (приложение № 2) к договору, работы по подготовке территории строительства (затраты на выполнение кадастровых работ и отвод земельного участка) необходимо было выполнить в октябре 2018 года на сумму 64 816 руб. 29 коп. без учета НДС, 76 483 руб. 22 коп. с учетом НДС.

Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных измененийобстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств подоговору, с оформлением соответствующего дополнительногосоглашения к договору (п. 1.4).

Права и обязанности заказчика по договору, в частиприемки выполненных генеральным подрядчиком работ и приемкипоставленного оборудования осуществляет Дальневосточная дирекция поэнергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиалаОАО «РЖД» (далее - Получатель) (п. 1.5).

В соответствии с пунктом 1.6 договора оплату выполненных генеральным подрядчиком работ, а так же оплату за поставленное оборудование осуществляет Дальневосточная дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД».

Согласно пункту 2.1 общая цена договора с учетом всех налогов, стоимости расходных материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект, а также всех иных расходов (включая затраты на персонал), которые возникнут или могут возникнуть генерального подрядчика при выполнении работ, составляет - 1 380 618 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%) - 210 602 руб. 82 коп.

Цена работ может корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию. При этом изменение цены работ оформляется дополнительным соглашением к договору, подписанным уполномоченными представителями сторон (п.2.2).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора генеральный подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора и передать получателю их результаты, свободными от каких-либо прав, в предусмотренные договором сроки по акту о приемке выполненного объема Работ по форме № КС-2 (далее - акт формы № КС-2),справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее -справка формы № КС-3).Результаты работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, проектно-сметной документации, требованиям других соответствующих нормативных документов и внутренних документов заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ.

Согласно пункту 7.1 договора генеральный заказчик по завершении выполнения этапа работ, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, оформляет и представляет получателю акт формы №КС-2, справку формы № КС-3 в 3 (трех) экземплярах, подписанные со своей стороны. Оформление и представление указанных документов за декабрь отчетного года производится в течение первых двух рабочих дней следующего года. Выполненные генеральным подрядчиком работы принимаются получателем в соответствии с календарным графиком производства работ ежемесячно за отчетный месяц. Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, в котором выполнялись работы.

Получатель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от генерального подрядчика акта формы № КС-2 и справки формы №КС-3 направляет генеральному подрядчику подписанные со своей стороны указанные документы или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков (п.7.2).

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно в размере 95% от суммы выполненных в отчетном месяце работ на основании подписанных с двух сторон актов формы № КС-2, справки формы № КС-3, а в случае поставки оборудования в отчетном месяце - на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной с двух сторон. Оплата за выполненные работы осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания (получателем) акта формы № КС-2, справки формы № КС-3, а в случае поставки оборудования в отчетном месяце на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12, подписанной с двух сторон, при условии предоставления генеральным подрядчиком счета, счета-фактуры в количестве 3 (трех) экземпляров. Гарантийное удержание, осуществляемое заказчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по соответствующему объекту, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ, поставляемого на объект оборудования и покрытие возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением генеральным подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 14.2 договора за нарушение сроков сдачи работ/ поставки оборудования, предусмотренных календарным графиком производства работ/графиком поставки оборудования, генеральный подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1% от цены невыполненных в срок работ/не поставленного оборудования по объекту в соответствии с календарным графиком за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней генеральный подрядчик уплачивает штраф в размере 10% от цены невыполненных в срок работ по объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

В случае ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ проектно-сметной документации, а также за недостатки, выявленные в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока, генеральный подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков генеральный подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме (п. 14.5).

Согласно пункту 14.15 перечисленные в договоре штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов генерального подрядчика. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, генеральный подрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика. Для целей расчета штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов) по договору стороны применяют цену работ (этапа работ) в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС (если контрагент является плательщиком НДС).

Согласно п. 1.1 календарного графика производства работ (приложение № 1) п. 1.1 ведомости твердой договорной цены (приложение № 2) к договору, работы по подготовке территории строительства (затраты на выполнение кадастровых работ и отвод земельного участка) необходимо было выполнить в октябре 2018 года на сумму 64 816 руб. 29 коп. без учета НДС, 76 483 руб. 22 коп. с учетом НДС.

Однако работы за указанный период не выполнены, нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные календарным графиком производства работ, что явилось основанием начисления истцом неустойки за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в размере 91 779 руб. 87 коп. и штрафа в размере 13 806 руб. 18 коп.

22.03.2019 истец направил ответчику претензию исх.№1446/ДВОСТИТЭ от 04.03.2019 с требованием об уплате неустойки и штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ установлена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой.

Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 14.2 договора.

Истцом в соответствии с условиями пункта 14.2 договора произведено начисление неустойки за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 исходя из стоимости подлежащих выполнению работ (76 483 руб. 22 коп. в октябре 2018 года), что составило 91 779 руб. 87 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки.

В рассматриваемом случае начисленная истцом согласно условиям договора неустойка в сумме 91 779 руб. 87 коп. за нарушение срока выполнения работ на сумму 76 483 руб. 22 коп. является, по мнению суда, значительной и подлежит уменьшению в пять раз до суммы 18 356 руб. При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств наличия у заказчика негативных последствий либо убытков, наступивших от неисполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 13 806 руб. 18 коп.

Истцом в соответствии с условиями пунктов 14.5, 14.15 договора произведено начисление штрафа в размере 13 806 руб. 18 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорного обязательства, требование о взыскании штрафа, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом условий договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о неверном определении подсудности настоящего спора.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец действительно зарегистрирован в г. Москва, однако имеет официально зарегистрированный в г. Хабаровске. Согласование в договоре подсудности по месту нахождения истца при отсутствии в пункте 15.3 ограничения на предъявление иска по месту нахождения филиала не препятствует предъявлению иска по месту нахождения филиала. При этом судом учитывается указание в разделе 19 договора получателем филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 810» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) 32 162 руб. 18 коп., в том числе: неустойка в сумме 18 356 руб. и штраф в сумме 13 806 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 168 руб. Всего взыскать – 36 330 руб. 18 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина