Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А51-3524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3524/2018
г. Владивосток
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2005)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2011)

о взыскании 1 143 836 рублей 21 копеек

при участии в заседании: извещены, не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ланцет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница (далее – ответчик) о взыскании 1 107 760 рублей 50 копеек задолженности, в том числе 4 276 760 рублей 79 копеек задолженности, 22 833 рублей 09 копеек неустойки.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через электронную систему подачи документов поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, об изменении наименования и адреса истца, а также ходатайство об уточнении исковых требований в части почтовых расходов. Ходатайства приобщены к делу.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ изменено наименование истца с закрытое акционерное общество «Ланцет» на акционерное общество «Ланцет», также новым адресом истца является: 107553, <...>.

От истца в материла дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнения исковых требований в части суммы почтовых расходов. Так истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 192 рублей 67 копеек.

Также в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения требований в части суммы почтовых расходов, которые истец просит взыскать с ответчика всего в размере 192 рублей 67 копеек (76 рублей 60 копеек за направление претензии, 116 рублей 07 копеек за направление иска).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный, при отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных сторон.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ЗАО «Ланцет» (в настоящее время АО «Ланцет») (далее - поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее - заказчик) заключены: контракты на поставку товара № 0320300150416000197-0374752-01 от 06.06.2016; №0320300150416000258-0374752-01 от 18.07.2016; №0320300150416000297-0374752-01 от 12.08.2016; №0320300150416000392-0374752-01 от 21.09.2016.

В соответствии с условиями контрактов, предусмотренных пунктами 5.3, оплата фактически поставленного товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с момента поставки товара в течение 180 (ста восьмидесяти) банковских дней.

Во исполнение условий контракта № 0320300150416000197-0374752-01 от 06.06.2016 истцом согласно товарной накладной №1703230020/1 от 23.03.2017 поставлено товара на общую сумму 529 903 рублей. По контракту №0320300150416000258-0374752-01 от 18.07.2016 по товарной накладной № 1703290188/1 от 29.03.2017 поставлено товара на 165 082 рублей 50 копеек. По контракту №0320300150416000297-0374752-01 от 12.08.2016 поставлено товара на 193 545 рублей (товарная накладная №1703230021/1 от 23.03.2017), по контракту №0320300150416000392-0374752-01 от 21.09.2016 на сумму 219 230 рублей (товарная накладная №17032901186/1 от 29.03.2017). Всего истом поставлено товара на сумму 1 707 760 рублей 50 копеек. Товар принят ответчиком по представленным накладным.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец 21.12.2017 направил в его адрес претензию с требованием погасить сумму долга, а также выплатить неустойку за просрочку оплаты.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В пункте 4.3.8, разделе 4 контрактов стороны определили, что доказательством поставки товара является подписанные обеими сторонами товарно-транспортные накладные.

Факт поставки истцом товаров на сумму 1 707 760 рублей 50 копеек подтверждается указанными выше накладными, по которым товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий контрактов у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 707 760 рублей 50 копеек за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное правило о начислении неустойки предусмотрено в пункте 7.2 контрактов.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным. Период начисления неустойки по каждой товарной накладной обоснованно рассчитан истцом, с учетом согласованного в контрактах срока оплаты. В связи с этим неустойка подлежит начислению с 16.12.2017 по товарным накладным №1703230020/1, №1703230021/1 и с 21.12.2017 по товарным накладным № 1703290188/1, №17032901186/1.

Вместе с тем, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения, в рассматриваемом случае 7,25%.

Данный механизм расчета неустойки призван обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в результате произведенного судом перерасчета неустойки (пени) на день вынесения решения суда (на 26.04.2018), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25%, сумма неустойки (пени) составила 34 873 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по день вынесения решения суда в размере 34 873 рублей 20 копеек. Во взыскании остальной суммы пени, расчет которой ошибочно, с учетом вышеизложенного производился истцом с применением ключевой ставки Банка России 7,5%, суд отказывает.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В связи с этим ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму основного долга 1 107 760 рублей 50 копеек за период с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относятся и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 192 рублей 45 копеек судебных издержек как почтовых расходов (с учетом пунктов 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подтвержденные документально), а также 24 224 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. С учетом удовлетворения исковых требований не в полном объеме, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску в размере 27 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница в пользу акционерного общества «Ланцет» 1 107 760 (один миллион сто семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 50 копеек основного долга, 34 873 рублей 20 копеек пени, а также пени, начисленной на сумму основного долга 1 107 760 рублей 50 копеек за период с 27.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения решения суда, 192 (сто девяносто два) рублей 45 копеек судебных издержек, 24 224 (двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Во взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ланцет» в доход федерального бюджета 27 (двадцать семь) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В. Зайцева