Решение от 10 мая 2019 г. по делу № А81-3013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3013/2019
г. Салехард
11 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН: 8904043690, ОГРН: 1048900303088) о взыскании 2 127 198 рублей 69 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" о взыскании с него долга в размере 1 915 132 рублей 58 копеек по договору № НУ-576-14 от 28.11.2014г. и пени в размере 212 066 рублей 11 копеек.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в суд не направил. Определение, которое было направлено в его адрес, возвращено почковым отделением за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении иска. В заявлении указано, что истец принял во внимание решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2017г. по делу № 3а-77/2017 и произвел перерасчёт арендной платы в сторону уменьшения. Итого сумма долга снижена до 938 575 рублей 68 копеек, а пени – до 86 398 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение, как поданное по правилам статьи 49 АПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству от 02.04.2019г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что уточнение иска подано в пользу ответчика, дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № НУ-576-14 от 28.11.2014г., по условиям которого общество арендует у Департамента муниципальный земельный участок с кадастровым номером 89:11:030301:3311 и платит за это в месяц определенную в приложении к договору сумму. Срок аренды земельного участка установлен до 28.07.2019г.

В исковом заявлении истец пояснил, что отсутствует оплата за январь 2017 года – сентябрь 2018 года. Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором № НУ-576-14 от 28.11.2014г. оговорены сроки внесения платы и ее размер.

Доказательств отсутствия аренды или доказательств внесения арендной платы ответчик суду не представил. Иск не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда нет причин считать заявленный долг отсутствующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени начислены за период с 11.04.2017г. по 31.12.2018г.

Суд полагает, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания пени. Суд проверил расчет и признал его верным. Ответчик расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные пени также подлежат взысканию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 159, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований принять.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 938 575 рублей 68 копеек, пени в размере 86 398 рублей 52 копеек. Всего взыскать 1 024 974 рубля 20 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 250 рублей за рассмотрение судом иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба