Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-42968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42968/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А Жанобергеновой, рассмотрел дело №А60-42968/2017

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667307600068)

к

обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров на оказание юридических услуг №36/1/14 от 04.06.2014 г., №38/1/14 от 11.07.2014 г., №34/1/14 от 11.07.2014 г., №47/1/14 от 28.07.2014 г. от 28.07.2014 г. и взыскании 4 887 658 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 4118768 от 23.05.2017,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКОН" о расторжении договоров на оказание юридических услуг №36/1/14 от 04.06.2014 г., №38/1/14 от 11.07.2014 г., №34/1/14 от 11.07.2014 г., №47/1/14 от 28.07.2014 г. от 28.07.2014 г. и взыскании 4 887 658 руб. 31 коп., в том числе 3 850 000 руб. долга, 1 037 658 руб. 31 коп. процентов.

Ответчик не возражает против расторжения договоров, полученные в качестве аванса денежные средства, по его мнению, возврату не подлежат, поскольку услуги истцу были оказаны.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг № 36/1/14 от 04.06.2014. № 38/1/14 от 11.07.2014, № 36/1/14 от 11.07.2014, № 47/1/14 от 28.07.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора от 04.06.2014 № 36/1/14, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: оформление земельного участка под строение по адресу: <...>. Согласно п. 3.2. договора, плата за оказание юридических услуг составляет 550 000 рублей.

29.12.2014 было подписано дополнительное соглашение к договору №36/1/14 от 04.06.2014г. о дополнительной оплате в размере 300 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №7/ю/1 от 04.07.2014г. и №87/ю от 29.12.2014г., ООО «Закон» получило от ФИО1 по этому договору 500 000 рублей и 300 000 рублей, всего 800 000 рублей.

В соответствии с п.5.1, договор действует до момента заключения договора на земельный участок.

В соответствии с п. 1.1. договора от 11.07.2014 №38/1/14, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: сбор справок и документов, необходимых для оформления права аренды земельного участка (приблизительно общей площадью 8,9га), консультирование Заказчика по правовым вопросам, составление необходимых юридических документов.

Согласно п. 3.2. договора, плата за оказание юридических услуг составляет 2 000 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 36/ю/1 от 11.07.2014г., ООО «Закон» получило от ФИО4. А.Н. по этому договору 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.5, договор действует до момента сдачи документов на государственную регистрацию договора аренды.

В соответствии с п. 1.1. договора от 11.07.2014 №361/14, исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно сбор справок и документов, необходимых для оформления права аренды земельного участка (приблизительной общей площадью 5га), консультирование заказчика но правовым вопросам, составление необходимых юридических документов.

Согласно п. 3.2. договора, плата за оказание юридических услуг составляет 1 500 000 рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №38/ю/1 от 11.07.2014г., № 90/ю/1 от 21.08.2014г., ООО «Закон» получило от ФИО1 по этому 750 000 рублей и 300 000 рублей, а всего 1 050 000 рублей.

В соответствии с п 5.1, договор действует до момента сдачи документов на государственную регистрацию договора аренды.

В соответствии с п. 1.1. договора от 28.07.2014 № 47/1/14, исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно перевод земельного участка общей площадью 5 га из земель рекреационного назначения в земли промышленности, консультирование заказчика по правовым вопросам. Согласно п. 3.2. плата за оказание юридических услуг составляет 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 18/ю/1 от 28.07.2014г., № 88/ю/1 от 21.08.2014г., ООО «Закон» получило от ФИО5 по этому договору 300 000 рублей и 700 000 рублей, а всего 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.5.1, договор действует до момента вынесения постановления о переводе.

Таким образом, ООО «Закон» получило от ФИО1 в качестве аванса по названным договорам 3 850 000 рублей.

Полагая, что услуги по заключенным договорам не оказываются, 27.05.2017г. истец направил ответчику требование о расторжении договоров на оказание юридических услуг № 36/1/К от 04.06.2014 , 38/1/14 от 11.07.2014, 36/1/14 от 11.07.2014, 47/1/14 от 28.07.2014 и возврате денежных средств в связи с тем, что им утрачен интерес в получении юридических услуг, а также из-за отсутствия отчетов о проводимой работе.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуемся по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг .

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условие полного возмещения заказчику убытков.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.328 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик не ответил на требование истца о расторжении договоров, в настоящем судебном заседании возражений против расторжения договоров не заявил, исковые требования в части расторжения договоров подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 2-5 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика уплаченный ему авансы в полном объеме, а именно в размере 3 850 000 руб. В возражениях на отзыв истца, представленных в настоящем судебном заседании, истец проинформировал суд о том, что ответчиком при исполнении договоров оказаны услуги по направлению 3-х заявлений, стоимость услуги по направлению каждого заявления составляет 3 000 руб., общая стоимость оказанных услуг составляет 9 000 руб.

По утверждению ответчика, изложенному в дополнении к отзыву на иск, 300 000 руб. по квитанции от 21.08.2014 № 90/ю/1 были получены им по другому договору, 1 000 000 руб. был им возвращен представителю истца, а общий размер понесенных им расходов, составил 5 541 072 руб. 90 коп.

Довод ответчика о том, что 1 000 000 руб. был возвращен истцу, не принимается. поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства были возвращены именно истцу либо уполномоченному им представителю. По утверждению истца, он не предоставлял полномочий на получение денежных средств лицу, названному в расписках. Ответчиком не представлена доверенность либо иной документ, подтверждающий, что лицо, которому возвращены денежные средства, являлось представителем истца.

Довод о том, что 300 000 руб. получены по другому договору, нежели договоры указанные в иске, не принимается, поскольку ответчиком не представлены иные договоры, предполагающие уплату истцом ответчику каких-либо денежных средств.

Каких-либо отчетов об оказании услуг либо актов, свидетельствующих о том, что истец согласился с объемом оказанных ему услуг, ответчиком не представлено. Из содержания копий документов, приложенных к возражениям на иск и дополнению к отзыву, не следует, что обусловленные договорами услуги оказывались именно истцу, поскольку в документах значатся другие лица, доказательств, что такие лица являлись представителями истца, не представлено. Довод ответчика о том, что его отношения с истцом носили доверительный характер и он руководствовался его устными указаниями, не принимается, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Приложенные копии судебных актов свидетельствуют о том, что сотрудники ответчика принимали участие в судебных процессах с участием истца, однако из содержания вышеназванных договоров не следует, что судебное представительство входило в их предмет.

Исследовав представленные доказательства, с учетом позиции, высказанной представителем как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, понесенных ответчиком при исполнении договоров, составляет 9 000 руб., что истцом не оспаривается. В силу вышеприведенных положений п.3 ст. 451 ГК РФ и п.1 ст. 782 ГК РФ, указанная сумма подлежит вычету из суммы аванса, подлежащего возврату в связи с расторжением договоров. При таких обстоятельствах, имущественные требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 3 841 000 руб. (3 850 000 – 9 000). Поскольку обязанность по возврату полученного аванса возникнет у ответчика только после расторжения договоров, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом по неимущественным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, по имущественным - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 04.06.2014 №36/1/14, от 11.07.2014 № 38/1/14, от 11.07.2014 № 36/1/14, от 28.07.2014 №47/1/14 между обществом с ограниченной ответственностью "Закон" и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Закон" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 841 000 руб. долга, а также 61 280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер