Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А03-8641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-8641/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

В полном объеме решение изготовлено 29.08.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайская топливная компания» к администрации Локтевского района Алтайского края о взыскании 1 888 566 руб. 70 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 1/2017 от 09.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – АО «Алтайская топливная компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Локтевского района Алтайского края (далее - Администрация) о взыскании 1 888 566 руб. 70 коп., в том числе основного долга в размере 1 835 316 руб. и неустойки в размере 53 250 руб. 70 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 322, 323, 506-522, 525-535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на поставку угля для нужд муниципального образования.

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявила об уменьшении сумма иска в части взыскания неустойки и просила взыскать с Администрации в пользу Общества основной долг в размере 1 835 316 руб. и неустойку в размере 30 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов № 0817200000316005682 от 27.06.2016 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.159599 от 15 июля 2016 года, предметом которого является поставка угля для нужд муниципального образования Локтевский район Алтайского края в объеме потребности бюджетной сферы на отопительный период 2016 - 2017 годов на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1, л.д. 15-23).

Пунктом 1.2 названного контракта предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего Контракта Поставщик обязуется поставить уголь Покупателям, указанным в разнарядке на поставки угля, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик гарантирует оплату поставленного угля согласно разделу 2 настоящего Контракта.

Цена настоящего Контракта составляет 19 272 503 рублей 25 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 2 939 873 рублей 38 копеек (пункт 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2016, л.д. 29-32).

Цена одной тонны угля определена сторонами в сумме 2 298 рублей 45 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 350 рублей 61 копейка, и включает в себя цену тонны угля на условиях франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего Контракта (пункт 2.3).

Расчет за поставленный уголь осуществляется Покупателями, указанными в разнарядке на поставки угля (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Поставщик обязуется в установленный законодательством срок заключить с Покупателями контракты на поставки угля.

Пунктом 3.2.2 муниципального контракта предусмотрено, что Заказчик гарантирует своевременную оплату Покупателями поставленного угля в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 4 настоящего Контракта.

В случае ликвидации и (или) банкротства предприятия (Покупателя), а также в случае просрочки платежа Покупателями Заказчик обязуется оплатить полученный Покупателями уголь в полном объеме (пункт 3.2.3).

В разнарядке на поставку угля покупателями угля указаны, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1» (далее - ООО «Тепловые системы № 1») с объемом поставки в количестве 2 300 тонн на сумму 5 286 435 руб.

23.09.2016 АО «Алтайская топливная компания» (Поставщик) заключило с ООО «Тепловые системы № 1» муниципальный контракт № АТК-У1-01637-2016 на поставку угля в указанном количестве и на указанную сумму (л.д. 36-40).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 муниципального контракта № АТК-У1-01637-2016 от 23.09.2016 цена настоящего Контракта составляет 5 286 435 рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 806 405 рублей 34 копейки. Цена одной тонны угля определена сторонами в сумме в сумме 2 298 рублей 45 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18 %): 350 рублей 61 копейка. Цена одной тонны угля включает в себя стоимость угля по цене франко-шахта, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего Контракта.

Оплата угля производится по мере его поставки в адрес Покупателя на основании счета-фактуры, подписанного акта приема-передачи товара в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.5 муниципального контракта № АТК-У1-01637-2016 от 23.09.2016).

Во исполнение обязательств истец за период с ноября 2016 года по март 2017 года отгрузил ООО «Тепловые сети № 1» уголь в количестве 2 323,30 тонн на общую сумму 4 181 760 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и актами приема-передачи товара, подписанными в двухстороннем порядке поставщиком и покупателем (л.д. 41-58).

За полученную продукцию ООО «Тепловые сети № 1» произвело частичную оплату (л.д. 59-69), задолженность составила 1 835 316 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого угля, истец направил ответчику и третьему лицу претензию № АТК001408 от 31.03.2017 (л.д. 70), которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения АО «Алтайская топливная компания» с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В силу пункта 2 статьи 532 ГК РФ при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.

Исходя из условий контрактов и фактических отношений сторон, между ними сложились правоотношения по поставке угля для муниципальных нужд, где муниципальным заказчиком является Администрация, поставщиком - АО «Алтайская топливная компания», покупателем - ООО «Тепловые системы № 1».

Ни муниципальный контракт № Ф.2016.159599 от 15.07.2016, ни муниципальный контракт № АТК-У1-01637-2016 от 23.09.2016 не содержат условий о субсидиарной ответственности, а устанавливает солидарную ответственность заказчика и покупателя.

Таким образом, являясь муниципальным заказчиком, Администрация несет перед истцом солидарную обязанность по оплате поставленного истцом товара, следовательно, АО «Алтайская топливная компания» обоснованно предъявлен иск к Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара, его принятия покупателем и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, доказательства уплаты задолженности суду не представил. Факт получения покупателем угля и наличия задолженности по его оплате перед истцом, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Администрации суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 000 руб., начисленной в соответствии с пунктом 7.2 муниципального контракта № Ф.2016.159599 от 15.07.2016, предусматривающим, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по оплате полученного товара покупателем не исполнено, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Истец произвел начисление неустойки за период с 29.12.2016 по 29.05.2017, размер которой составил 56 498 руб. 39 коп., при этом к взысканию заявил сумму в размере 30 000 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 31 353 руб. 16 коп. суд относит на ответчика.

Излишне уплачена государственная пошлина в размере 646 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Локтевского района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайская топливная компания" 1 865 316 рублей, в том числе 1 835 316 рублей основной задолженности и 30 000 рублей неустойки, а также 31 353 руб. 16 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Алтайская топливная компания" из федерального бюджета 646 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 2644 от 23.05.2017).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин