Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А70-13576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13576/2022
г. Тюмень
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Тюменской области к администрации города Тобольска, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО БИЗНЕС КОММЕРЦИЯ СПОРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: <***>) о признании недействительными пункты договора,

от истца: ФИО1, служебное удостоверение серия №289881 от 22.03.2022,

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель администрации города Тобольска: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ООО «СБК Спорт»: ФИО3 по доверенности от 13.07.2022,

установил:

Заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования город Тобольск в лице администрации города Тобольска Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тобольска Тюменской области (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство бизнес коммерция спорт» (далее – ООО «СБК Спорт») о признании недействительными пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора аренды земельного участка № 04-04/76-21 от 07.06.2021, заключенного между администрацией и ООО «СБК Спорт».

Исковые требования со ссылками на статьи 168, 422, 448, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что условия, предусмотренные спорными пунктами договора, не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав обстоятельства по делу и письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между администрацией (Арендодатель) и ООО «СБК Спорт» (Арендатор), в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона № 02-12/08-21 на право заключения договора аренды земельного участка от 24.05.2021, заключен договор аренды земельного участка № 04-04/76-21 (далее -договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15 675 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, территория Зона Вузов, участок 7а.

Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка: 72:24:0304004:474. Разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 7.2 договора составляет 7 лет 4 месяца и действует с 07.06.2021 (с момента подписания).

Указанный договор 17.06.2021 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В пункте 2.1.2 договора содержится право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в случае неуплаты арендатором платежа, указанного в пунктах 4.3, 4.4 данного договора (арендной платы).

Пунктом 2.1.3 закреплено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

Между тем согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя (в том числе в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату), а также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

При этом, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункта 9 статья 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, имеющие приоритет перед общими положениями гражданского законодательства о договоре, не допускающие возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договоров аренды, заключенных на срок более чем 5 лет, во внесудебном порядке.

Указание в пунктах 2.1.2, 2.1.3 договора права на досрочное расторжение договора по требованию арендодателя не соответствует пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 74, 75).

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Суд соглашается с позицией истца о том, что вышеуказанный договор аренды земельного участка, заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям действующего законодательства в части пунктов 2.1.2, 2.1.3, в этой части данный договор является недействительным.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора аренды земельного участка № 04-04/76-21 от 07.06.2021, заключенного между администрацией и ООО «СБК Спорт».

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация как орган государственной власти и ответчик по рассматриваемому делу освобождена от уплаты государственной пошлины.

При этом в отношении второго ответчика – ООО «СБК Спорт»- подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6 000 руб.

В данном случае, с ООО «СБК Спорт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию ½ государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.1.2, 2.1.3 договора аренды земельного участка от 07.06.2021 № 04-04/76-21, заключенного между администрацией города Тобольска и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО БИЗНЕС КОММЕРЦИЯ СПОРТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО БИЗНЕС КОММЕРЦИЯ СПОРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.