Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А40-144276/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-144276/22-127-1095
17 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-144276/22-127-1095 по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРА" (107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 22, Э 2 П V К 6 ОФ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДКОМ" (125008, <...>, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности по договору аренды самоходной машины с экипажем №СМ/02/21 от 01.10.2021 года в размере 126 000 руб.; договорной неустойки (п. 7.9 договора) за период с 24.12.2021 по 06.07.2022 в размере 245 700 руб., а всего: 371 700 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды самоходной машины с экипажем №СМ/02/21 от 01.10.2021 года в размере 126 000 руб.; договорной неустойки (п. 7.9 договора) за период с 24.12.2021 по 06.07.2022 в размере 245 700 руб.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство об обязании истца ООО "ИНТЕРРА" сдать по акту пропуска на территорию Аэропорта Домодедово на ФИО1, на ФИО2, на ФИО3, а также на экскаватор – погрузчик, на гидромолот.

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку не является встречным иском по смыслу ст. ст. 126-162, 132 АПК РФ, в связи с чем не может быть разрешено судом.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2021 года между ООО "ТРЕЙДКОМ" (далее- ответчик, Арендатор) и ООО «ИНТЕРРА» (далее- истец, Арендодатель) был заключен договор аренды №СМ/02/21, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату в аренду ответчику самоходную строительную технику (далее именуемая - самоходная машина или СМ) с экипажем с последующим техническим обслуживанием (ежедневное и плановое ТО) для осуществления строительных работ (земляных, погрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций и др.) (далее- Договор),

Предусмотренные данным Договором обязательства Арендодателем были добросовестно исполнены.

Строительная техника предоставлялась Арендодателем в установленные сроки и в надлежащем состоянии, каких-либо претензий от Арендатора не поступало.

Оригиналы счетов-фактур, счетов и других документов были предоставлены Арендатору после каждого истекшего периода аренды.

В свою очередь, Арендатор нарушил п. 5.10 Договора, регулирующий порядок расчетов, который предусматривает оплату стоимости аренды на основании выставленного счета Арендодателя в течение 3 (Трех) банковских дней.

Как указывает истец, арендатор не оплатил либо оплатил не в полном объеме аренду строительной техники, задолженность ООО "ТРЕЙДКОМ" перед ООО «ИНТЕРРА» составляет: 126 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 24 мая 2022г

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия задолженности в размере 126 000 руб., что признается ответчиком.

При этом, представленные ответчиком платёжные поручения не относятся к предмету спора, поскольку в настоящем деле предъявлены требования об оплате долга по счету №13 от 20.12.2021, при этом платежные поручения содержат отметки об оплате счетов №7, 9, 10, 11.

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 24.12.2021 по 06.07.2022 в размере 245 700 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

При этом, истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

В этой связи судом произведён перерасчет неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 г., в соответствии с которым неустойка составляет 123 480 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО "ТРЕЙДКОМ" об обязании истца ООО "ИНТЕРРА" сдать по акту пропуска на территорию Аэропорта Домодедово на Вишнякова С.И., на Шинарева П.А., на Абдурахманова А., а также на экскаватор – погрузчик, на гидромолот – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДКОМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРА" задолженность по договору аренды самоходной машины с экипажем №СМ/02/21 от 01.10.2021 года в размере 126 000 руб.; договорную неустойку (п. 7.9 договора) за период с 24.12.2021 года по 31.03.2022 года в размере 123 480 руб.,; и 4 757 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРА" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 33 от 06.07.2022 года государственную пошлину в размере 3 346 руб. 00 коп., в связи с признанием иска ответчиком в части суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор