Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А57-18898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18898/2023
15 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский р-н, ст. Бурки) к ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов), ФИО4, третьи лица - ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 (410012, <...>, оф.2а), о признании права собственности на урожай



УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что 06 марта 2020 года между ним и ИП ФИО1 КФХ ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:32:062004:102, общей площадью 1 646 918 кв.м, (164,69га), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район (На сегодня - Гагаринский район г. Саратова), Рыбушанское муниципальное образование, в границах земель ООО «Нефтяник». 19 марта 2020 года между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:32:062004:208, общей площадью 1 422 000 кв.м, (142,2га), расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район (На сегодня - Гагаринский район г. Саратова), Рыбушанское муниципальное образование, в границах Поповского округа, ПСХ «Нефтяник».

Оба договора были зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В соответствии с условиями договоров, земельные участки ФИО4 и ФИО3 передали в аренду для использования в сельскохозяйственных целях. После передачи земельных участков, истец произвел ряд необходимых расходов для приготовления почвы земельного участка для улучшения его свойств плодородности к предстоящему посеву семян, рассчитывая от этого получить высокую урожайность. Однако, перед началом посева семян определенных сортов культур, примерно в июне 2023 года в ходе осмотра арендованного земельного участка, истец обнаружил на нем всходы сельскохозяйственных культур пшеницы, посев которых был произведен без его согласия и неустановленным лицом, что воспрепятствовало истцу осуществлению посева на арендованном земельном участке приготовленных сельскохозяйственных культур пшеницы и их выращиванию. В связи с незаконными действиями не установленного лица по посеву пшеницы на земельном участке истца, возник спор по факту о праве истца получить его конечный результат и собрать урожай, что и стало поводом для обращения в суд.

Определением от 06.05.2024 в отдельное производство выделены требования ИП ФИО1 КФХ ФИО2, к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 4 322 880 руб.

В рамках настоящего дела разрешается требование ИП ФИО1 КФХ ФИО2 к ИП ФИО3 о признании за ИП ФИО1 КФХ ФИО2 право собственности на все посевы, всходы и весь урожай сельскохозяйственных культур пшеницы 2023 года, выращенный на земельном участке общей площадью 1 422 000 кв.м, с кадастровым номером 64:32:062004:208, расположенном по адресу: РФ, Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, в границах земель Поповского округа, ПСХ «Нефтяник».

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений (ст. 136 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:32:062004:208, общей площадью 1422000 (один миллион четыреста двадцать две тысячи) кв.м. (142,2 га), находящегося по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Рыбушанское муниципальное образование, в границах земель Поповского округа, ПСХ «Нефтяник», сроком на 10 лет для сельскохозяйственных целей.

Согласно тексту искового заявления, после заключения договора аренды земельного участка от 19.03.2020, истец произвел мероприятия для приготовления почвы арендованного земельного участка с целью улучшения его свойств плодородности к предстоящему посеву семян, рассчитывая получить высокую урожайность, что подтверждается копией договора на выполнение культуротехнических работ с ИП ФИО7 № 7/Р-20 от 29 июля 2020 года.

Исходя из представленной истцом информации, в 2020, 2021, 2022, 2023 годах работы по посеву семян арендатором не производились, рекультивация земельного участка производилась только в 2020 году. Данные факты свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался истцом несколько лет.

Как утверждает истец перед началом посева семян определенных сортов культур, примерно в июне 2023 года в ходе осмотра арендованного земельного участка, истец обнаружил на нем всходы сельскохозяйственных культур пшеницы, посев которых был произведен без его согласия и неустановленным лицом, что воспрепятствовало истцу осуществлению посева на арендованном земельном участке приготовленных сельскохозяйственных культур пшеницы и их выращиванию. В связи с незаконными действиями не установленного лица по посеву пшеницы на земельном участке истца, возник спор по факту о праве истца получить его конечный результат и собрать урожай, что и стало поводом для обращения в суд.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Утверждал, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

ИП ФИО3 занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли. Согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что означает сдачу принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в аренду иным лицам.

Кроме того, ИП ФИО3 не являлась и не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, субъектом сельскохозяйственной деятельности, не производит сельскохозяйственных работ, не имеет специальной техники для проведения работ по посеву и уборке сельскохозяйственного урожая, не владеет помещениями для производства семян и хранения сельскохозяйственной продукции. ИП ФИО3 не отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, а, следовательно, не могла осуществить сев сельскохозяйственных культур на сданном в аренду ИП ФИО1 КФХ ФИО2 земельном участке и в дальнейшем произвести реализацию выращенного урожая.

Более того, представитель ответчика пояснил, что сев сельскохозяйственной культуры - пшеницы, в зависимости от её вида, осуществляется ранней весной либо поздней осенью, и что сев указанной сельскохозяйственной культуры в начале июня является категорически нецелесообразным и в 100% случаев приведет к ее гибели.

Таким образом, довод истца о намерении засеять земельный участок семенами озимой пшеницы в июне 2023 года является несостоятельным.

В последующем истец сообщил, что намеревался осуществить сев не озимой пшеницы, как утверждал ранее, а семян подсолнечника.

Результатами многолетних исследований установлены оптимальные сроки сева подсолнечника для засушливой зоны - конец второй - начало третьей декады апреля. В зоне неустойчивого увлажнения лучше высевать подсолнечник во второй половине третьей декады апреля, а в зоне достаточного увлажнения - в первой декаде мая. На полях, где в борьбе с однолетними сорняками применяются высокоэффективные гербициды, к севу можно приступать раньше указанных сроков при прогревании почвы на глубине заделки семян до 10 °С (ФИО8, ФИО9, ФИО10 «Технология возделывания подсолнечника» 2015 г. научный журнал «Вестник АПК Ставрополья», Лукоморец, В.М., ФИО11, ФИО12 Интегрированная защита подсолнечника // Защита и карантин растений. 2011. № 2. С. 50-56).

Непроведение подготовительных работ, а также сев семян подсолнечника позже установленного срока повлечет гибель указанной сельскохозяйственной культуры и крайне невыгодный, минимальный уровень урожайности.

Исходя из представленного истцом в материалы настоящего дела отчета 2-фермер за 2021 год вся посевная площадь под урожай составляла 485 га, из которых засеяно зерновыми и зернобобовыми культурами - 385 га, техническими культурами - 100 га.

Исходя из представленного истцом отчета 2-фермер за 2022 год вся посевная площадь под урожай составляла 500 га, из которых засеяно зерновыми и зернобобовыми культурами -200 га, техническими культурами - 300 га.

Следовательно, все посевные площади использовались ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в указанные периоды в полном объеме, в том числе и под сев подсолнечника.

В материалы дела не представлены сведения о посевной площади ИП ФИО1 КФХ ФИО2 под урожай за 2023 год, не представлены материалы, отражающие намерение истца осуществить сев подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 64:32:062004:208.

Истцом представлены документы на закупку семян подсолнечника, которые, вероятно, должны были использоваться на земельных участках, засевавшихся указанной сельскохозяйственной культурой ранее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на материалы проверки, проведенной полицией. Однако ИП ФИО3 в рамках проведенной проверки не опрашивалась, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2023 юридически значимые обстоятельства, указывающие на причастность ответчика к севу сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 64:32:062004:208, не установлены.

Никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих осуществление выращивания и уборки урожая пшеницы ИП ФИО3 в 2023 году в границах указанного земельного участка в материалы дела не представлено. Исходя из имеющихся в деле документов, Истцом не доказан факт осуществления ФИО3 посева сельскохозяйственных культур на сданном в аренду земельном участке и в дальнейшей реализации выращенного урожая.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ИП ФИО1 КФХ ФИО2 право собственности на все посевы, всходы и весь урожай сельскохозяйственных культур пшеницы 2023 года, выращенный на земельном участке общей площадью 1 422 000 кв.м, с кадастровым номером 64:32:062004:208, расположенном по адресу: РФ, Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, в границах земель Поповского округа, ПСХ «Нефтяник».

Руководствуясь статьями 49110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский р-н, ст. Бурки) к ИП ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) о признании за ИП ФИО1 КФХ ФИО2 право собственности на все посевы, всходы и весь урожай сельскохозяйственных культур пшеницы 2023 года, выращенный на земельном участке общей площадью 1 422 000 кв.м, с кадастровым номером 64:32:062004:208, расположенном по адресу: РФ, Саратовская область, Саратовский район, Рыбушанское муниципальное образование, в границах земель Поповского округа, ПСХ «Нефтяник» – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко