Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А59-7148/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7148/2022
09 февраля 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 02.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты арендных платежей по договору аренды, судебных расходов

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023, диплом



У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее – ответчик, ООО "УМПШ") с иском о взыскании штрафа за несоблюдение срока оплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 22.11.2011 № 812/ДО-11 в размере 2 316 331,20 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 582 рублей.

Определением суда от 28.12.2022 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 02.02.2023.

16.01.2023, 23.01.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

22.11.2011 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика» (арендатор, наименование изменено на ООО «УМПШ») заключен договор аренды № 8112/ДО-11, в соответствии с которым арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного владения 8 объектов недвижимости, расположенные в <...>.

Срок аренды объектов 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в соответствии с протоколом о результатах торгов арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 12 000 000 руб. в год, включая НДС 18%) – 1 830 508,48 руб. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата по договору до 10 числа отчетного месяца в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт». В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

Пунктом 4.12 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью сторон. Сторона оплачивает все штрафы и пени по договору в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от другой стороны.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период с марта 2017 по февраль 2019 года ответчиком допускались просрочки внесения арендных платежей по договору.

05.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 04.08.2022 № Ф1180-12/329-ИС, потребовав оплатить неустойку за просрочку внесения платежей за указанный период в размере 2 853 312,12 руб.

Претензия была получена 10.08.2022, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что основанием для начисления пени в соответствии с п. 4.12 заключенного сторонами договора явились периодические просрочки внесения аридных платежей ответчиком в период с марта 2014 года по февраль 2019 года. Неустойка начислена за периоды с 12.03.2014 по 20.02.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, с учетом периода, указанного в расчете истца (с 12.03.2014 по 20.02.2019), а также с учетом периода, на который приостанавливается течение срока исковой давности при соблюдении претензионного порядка, истец должен был обратиться в суд с иском - не позднее 20.03.2022 года.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд 22.12.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу о предъявлении требования о взыскании неустойки, за период, который выходит за рамки трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, срок исковой давности предъявления требований по настоящему иску истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина