Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-146212/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146212/23-51-1203
26 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН 1027739102654)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОВИТ МЕДИА» (ОГРН 1207700253606)

о взыскании по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 03 июня 2022 года суммы авторского вознаграждения в размере 103 250 руб. 60 коп., пеней в размере 74 649 руб. 75 коп., по день фактической оплаты, штрафа в размере 103 250 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОВИТ МЕДИА» (далее – ответчик) о взыскании по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 03 июня 2022 года суммы авторского вознаграждения в размере 103 250 руб. 60 коп., пеней в размере 74 649 руб. 75 коп., по день фактической оплаты, штрафа в размере 103 250 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года отзыв на исковое заявление, загруженный в систему «Мой Арбитр» 25 августа 2023 года, возвращен ответчику.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28 августа 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 29 августа 2023 года), принято уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 1 491 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30 августа 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 этого Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, организация может осуществлять свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар организации входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес организации уведомление об отказе от управления этой организацией их правами), и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с организацией лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Как следует из содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснений, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293 ГК РФ).

Как установлено судом, 03 июня 2022 года между истцом (обществом) и ответчиком (пользователем) был заключен лицензионный договор № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в ходе мероприятия с платным входом).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, в ходе проведения пользователем мероприятия. За предоставленное право использования произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Согласно преамбуле договора, под мероприятием понимаются концертные мероприятия, проводимые с 03.06.2022 по 25.06.2022 на объекте: Яровит Холл Якиманка 26 по адресу: 119049, г. Москва, Большая Якиманка, д. 26, указанные в приложении № 1 к договору, организатором которых является пользователь.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за право использования произведений из репертуара истца, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение на основании положения о ставках исходя из следующего расчета:

а) 10 % от дохода (выручки), полученного о продажи входных билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения симфонических и вокально-симфонических произведений (симфония, оратория, кантата, симфоническая поэма или увертюра, инструментальный концерт с оркестром и т.п.), а также камерных произведений (трио, квартет, соната), либо многочастных произведений для народных инструментов;

б) 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие, в случае публичного исполнения произведений, не указанных в подпункте а) настоящего пункта;

в) 18 рублей за метр квадратный за публичное исполнения произведений, в фойе (холле, проходах и т.п.);

г) 40 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое пользователь имеет право распространить на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения, составляет 5 % от общего количества мест в зале в соответствии с распоясовкой зала по каждому мероприятию. В их числе учитываются бесплатные пригласительные билеты для уполномоченных представителей общества, предоставленные пользователем во исполнение требований пункта 4.2 договора.

В случае распространения бесплатных пригласительных билетов на мероприятие при платном для зрителей входе в размере более 30 % от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2.

В соответствии с пунктом 2.2. договора рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислить на расчетный счет общества в период не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого мероприятия, указанного в приложении № 1 к договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплачено авторское вознаграждение.

09 нюня 2022 года состоялся концерт Музыки Ennio Morricone. В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.2. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

17 июня 2022 года состоялся концерт Музыки Ludovico Einaudi. В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.4. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

18 июня 2022 года состоялся концерт «Неоклассика Шедевры киномузыки в исполнении Нео оркестра». В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.5. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб. 00 коп.

21 июня 2022 года состоялся концерт «Симфоническая музыка группы кино». В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.6. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов па мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

25 июня 2022 года состоялся концерт «Лучшие хиты Земфиры». В соответствии с информацией, размещенной в общедоступных источниках, заполняемость зала на данном мероприятии составила более 70 % от количества мест на площадке проведения мероприятия. В соответствии с приложением № 2.7. к договору на мероприятие было выпущено в продажу 230 билетов на общую сумму 590 000 руб. Следовательно, сумма валового сбора от продажи билетов на мероприятие составила не менее 413 000 руб. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за данное мероприятие, долг составил 20 650 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения составила 103 250 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в систему «Мой арбитр» загружены следующие документы: отчёт за июнь 2022 года от ООО «Тикетсклауд», в котором видно, что все билеты были возвращены; скан договора с субарендатором на 17.06 (день одного из отмененных концертов); выгрузки из ООО «Тикетсклауд», которые через ЛК ООО «Тикетсклауд» направили напрямую на почту ЮС, чтобы не было возможности их отредактировать.

Однако это не может быть основанием для освобождения ответчика от выплаты вознаграждения на условиях, предусмотренных договором.

Согласно общеправовому принципу, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право па такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

Представленный в материалы дела договор содержит все необходимые условия.

Из материалов дела следует, что ответчиком договор подписан и скреплен печатью.

Как разъяснено в пункте 40 постановления № 10, по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Размер вознаграждения согласован сторонами в пункте 2.1. договора, а срок его выплаты – в пункте 2.2. договора.

При этом минимальный размер вознаграждения за предоставленное по договору право и сроки выплаты такого вознаграждения не зависят от фактического использования произведений ответчиком. Ответчик обязан осуществлять выплаты и представлять отчеты вне зависимости от того, пользовался ли он предоставленным ему договором правом.

В соответствии с пунктом 7.5. договора в случае отмены мероприятия пользователь обязан заблаговременно направлять обществу уведомление об отмене мероприятия и расторжении договора (с указанием причины).

В соответствии с пунктом 7.6. договора прекращение действия договора после проведения мероприятия не влечет за собой прекращения обязательств пользователя по перечислению обществу суммы авторского вознаграждения или задолженности по выплате авторского вознаграждения с учетом начисленной пени, штрафа и/или неустойки, по предоставлению отчета и иной документации, а также по уточнению ранее представленных обществу сведений.

Доказательств направления в адрес истца уведомления об отмене мероприятия и расторжении договора материалы дела не содержат.

Более того, вопреки представленным ответчиком доказательствам возврата билетов на мероприятия, сведения, подтверждающие проведение указанных в договоре мероприятий, находятся в общем доступе в сети «Интернет» по следующим ссылкам:

https://lineapp.live/events/muzyka-ennio-morricone-2;

https://lineapp.live/events/city/moscow.

Из указанного следует, что реализация билетов на мероприятия осуществлялась ответчиком на нескольких площадках, при этом сведения о ней ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик не пояснил, какими причинами был обусловлен возврат билетов.

Учитывая изложенное, доказательства, представленные ответчиком, не снимают с него обязательств по выплате вознаграждения согласно условиям лицензионного договора.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 03 июня 2022 года сумму авторского вознаграждения в размере 103 250 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 30 мая 2023 года пени в размере 74 649 руб. 75 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора, пользователь обязался по требованию общества помимо невыплаченной суммы авторского вознаграждения выплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Контррасчета пеней ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 2.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 103 250 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ) за нарушение обязательств по предоставлению отчетов об использовании произведений.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в период не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого мероприятия пользователь обязался предоставить обществу заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет. Согласно преамбуле договора, под отчетом понимается оформленный пользователем по форме приложения № 3 к договору и предоставляемый обществу отчет об использованных по условиям договора произведениях репертуара общества, а также содержащий сведения о сумме авторского вознаграждения, подлежащий выплате по условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2., 3.5., 3.6. договора, пользователь обязался по требованию общества выплатить штраф из расчета 200 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик факт непредоставления им отчетов не оспорил, о снижении размера штрафа не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, штрафы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 3.7. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОВИТ МЕДИА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРОВИТ МЕДИА» в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» по лицензионному договору № АП-ИМ/КГ/19336 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 03 июня 2022 года сумму авторского вознаграждения в размере 103 250 руб., пени в размере 74 649 руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму 103 250 руб. за период с 31 мая 2023 года по день фактической оплаты, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, штраф в размере 103 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 623 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Козленкова