Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А59-218/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-218/2024
г. Южно-Сахалинск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 13 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-218/2024

по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

 об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту,

 о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0161300006322000315 от 10.10.2022 года,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 года (сроком до 31.12.2024 года);

 от ответчика – представитель ФИО2 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области (далее – истец, Администрация МО ГО «Долинский») к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Инвестстройсервис») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):  

- об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000315 от 10.10.2022 года, а именно: в квартире 11 жилого дома № 7 по адресу: <...> выполнить следующие работы: произвести замену стеклопакетов в комнате и зале, отрегулировать притвор входной двери, отрегулировать притвор двери в ванную комнату и зал, заменить подрозетники выключателя,

- о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 16 048,03 рублей, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по устранению гарантийных недостатков.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что заявленные недостатки устранены, о чем подписан  акт от 26.04.2024 года. Собственник квартиры претензий не имеет.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части в части выполнения следующих работ:

- отрегулировать притвор двери в ванную комнату и зал;

- заменить подрозетники выключателя, в связи с тем, что истец добровольно удовлетворил часть требований истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.05.2024.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части обязания устранить недостатки выполненных работ в оставшейся части.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Как следует из представленных сторонами доказательств, спорные недостатки работ ответчиком устранены в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела акт, фиксирующий обнаруженные недостатки, выявленные в период гарантийного срока от 26.04.2024 года, подписанный обеими сторонами. Как следует из данного акта, спорные недостатки работ, указанные в иске, устранены Обществом «в конце сентября 2023 года». В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ от иска в указанной части не нарушает также интересы иных лиц – собственников жилого помещения.

На основании вышеизложенного суд принимает отказ истца от иска в части требования об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальном контракту. В связи с этим  производство по делу в части данных исковых требований подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.10.2022 года между Администрацией МО ГО «Долинский» («Покупатель») и ООО «Инвестстройсервис» («Продавец») был заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0161300006322000315, предметом которого является: приобретение квартиры в с. Углезаводск. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя двухкомнатную квартиру, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру в порядке и на условиях, определенным настоящим Контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 на переданную Покупателю по акту приема-передачи квартиру, указанной в пункте 1.1 настоящего Контракта, устанавливается гарантийный срок – 5 лет.

На инженерное оборудование (сети тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения) устанавливается гарантийный срок – 3 года.

На сантехническое оборудование и электроприборы – гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 лет.

На окна (оконные блоки) и двери (дверные боки) – гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 лет.

Цена настоящего Контракта определяется протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0161300006322000315 от 29.09.2022 и составляет 5 548 030,40  рублей без учета НДС (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец (подрядчик, исполнитель) уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6).

Как следует из материалов дела, по Контракту между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры от 20.12.2022 года.

В период гарантийного срока 29.09.2023 года был осуществлен осмотр недостатков квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем был составлен акт от 29.09.2023 года, фиксирующий обнаруженные недостатки и подписан комиссией в составе представителя Администрации МО ГО «Долинский» ФИО3 и собственником квартиры ФИО4

Указанный акт был направлен ответчику с письмом от 02.10.2023 года № 200/10 с требованием устранить недостатки, указанные в акте, в срок до 17.10.2023 года.

В связи с тем, что выявленные недостатки устранены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательственных отношениях, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 16 048,03 рубля за период с 18.10.2023 по 04.04.2024 года в связи с неисполнением обязательств по устранению недостатков переданной квартиры.

Как следует из материалов дела, срок устранения недостатков был установлен истцом в письме от 02.10.2023 исх. № 200/10 - до 17.10.2023  года 

Согласно пункту 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец (подрядчик, исполнитель) уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.6).

Ответчик в судебном заседании представил акт, фиксирующий обнаруженные недостатки, выявленные в период гарантийного срока от 26.04.2024, подписанный обеими сторонами. Как следует из указанного акты, работы выполнены, недостатки устранены «в конце сентября 2023 года».

Таким образом, срок устранения обнаруженных недостатков, выявленных в период гарантийного срока Обществом не нарушен, в связи с чем требование о взыскании пеней за данное нарушение заявлено неправомерно

Кроме того, суд признает необоснованным начисление пеней в период с 18.10.2023 года по 04.04.2024 года на сумму 16 048, 03 рублей в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

С учетом изложенного, учитывая, что пени  в размере 16 048, 03 рублей не превышают 5 процентов от стоимости заключенного Контракта на приобретение квартиры, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу  применении к ответчику меры государственной поддержки, предусмотренной Правилами № 783,  и  о наличии у истца обязанности по списанию неустойки в указанной сумме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования о взыскании пеней не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает Учреждению в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части требования об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000315 от 10.10.2022 года, а именно: в квартире 11 жилого дома № 7 по адресу: <...> выполнить следующие работы: произвести замену стеклопакетов в комнате и зале, отрегулировать притвор входной двери,  отрегулировать притвор двери в ванную комнату и зал, заменить подрозетники выключателя. Производство по делу № А59-218/2024 в части данных требований прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                  Т.С. Горбачева