Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-93995/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93995/17-28-893
07 июля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» (356611, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Результат» (115054,<...>, помещение II,комната 2, ОГРН <***>)

о взыскании 631 075 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.04.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Результат» о взыскании 631 075 руб. 90 коп., составляющих в том числе: денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК РФ за период с 18.10.2016г. по 25.04.2017г. в размере 31 075 руб. 90 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2017г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела платежным поручением №435 от 17.10.2016г. Закрытое акционерное общество «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Результат» денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. в целях оплаты юридических услуг.

До настоящего времени договор на оказание юридических услуг не заключен, юридические услуги не оказаны.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

11.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. №61 от 10.02.2017г. с требование возвратить денежные средства.

Доказательств возврата денежной суммы суду не представлено, законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК РФ за период с 18.10.2016г. по 25.04.2017г. в размере 31 075 руб. 90 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2017г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395,1107 ГК РФ за период с 18.10.2016г. по 25.04.2017г. в размере 31 075 руб. 90 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2017г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 15 622 руб. 00 коп.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 1102,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Результат» (115054,<...>, помещение II,комната 2, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» (356611, <...>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с 18.10.2016г. по 25.04.2017г. в размере 31 075 (тридцать одна тысяча семьдесят пять) руб. 90 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2017г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 15 622 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.Н.Янина