Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А71-7428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7428/2018
г. Ижевск
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Удмуртнефть» (ул. Красноармейская, д. 182, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Энерго» (ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, пом. ХIХ, комната 113, Москва, 117393, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 529 рублей 74 копеек неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Удмуртнефть» – ФИО2 (по доверенности от 17.01.2018 № 075).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Удмуртнефть» (далее – общество «Удмуртнефть») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКМ-Энерго» (далее – общество «ТКМ-Энерго») о взыскании 93 529 рублей 74 копеек неустойки по договорам поставки материально-технических ресурсов от 09.02.2015 № 0089-2015 и от 23.12.2016 № 1306-2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с договорной подсудностью.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2018, от 17.07.2018 и от 06.09.2018 по делу № А71-7428/2018) ответчику была направлена по адресу: ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, пом. ХIХ, комната 113, Москва, 117393, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, а также по адресу, указанному в договоре: ул. Владимира Кулагина, д. 1, <...>.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на официальном сайте Почты России, оператор почтовой связи предпринимал меры к вручению ответчику почтовых отправлений, содержащих определения суда.

В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «ТКМ-Энерго» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-7428/2018.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 и 23.12.2016 между сторонами спора были заключены договоры поставки материально-технических ресурсов № 0089-2015 и № 1306-2016 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых (пункт 1.1) поставщик (общество «ТКМ-Энерго») обязуется передать в собственность покупателя (общество «Удмуртнефть»), а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и спецификаций к нему (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Базис поставки товара, графики сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложение № 1). Под партией товара понимается количество товара одного наименования качества, подлежащего отгрузке в определенные срок (период поставки), указанный в графике спецификации (приложение № 1) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1 договоров).

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что ответчик в нарушение условий договоров товар поставлял несвоевременно.

Обществом «Удмуртнефть» оплата поставленного товара произведена в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части срока поставки, истец начислил неустойку в сумме 93 529 рублей 74 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии (л.д. 45-46, 73-74), согласно которым просил оплатить неустойку.

Названные претензии оставлены без ответа.

Ссылаясь на то, что начисленная неустойка ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Материалами настоящего дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не опровергнут факт поставки товара по спорным договором с нарушением согласованных сроков.

Сторонами спора в пункте 8.1 договора от 09.02.2015 № 0089-2015 согласовано, что в случае нарушения срока поставки товара на срок не более 30 дней, предусмотренных в настоящем договоре и заказе-спецификации (приложение № 1) к нему, а также сроков, установленных в пункте 9.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков поставки товара на срок более 30 дней - 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего (подлежащего замене и/или ремонту).

Пунктом 8.1.1 договора от 23.12.2016 № 1306-2016 стороны определили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему; в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара на основании пунктов 8.1 и 8.1.1 договоров истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 93 529 рублей 74 копеек.

Расчет неустойки истца (л.д. 7 – 8) проверен судом и признан арифметически верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договорам поставки материально-технических ресурсов от 09.02.2015 № 0089-2015 и от 23.12.2016 № 1306-2016, выразившееся в несвоевременной поставке товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 93 529 рублей 74 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 8.1 и 8.1.1 вышеназванных договоров.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКМ-Энерго» (ул. Профсоюзная, д. 56, этаж 3, пом. ХIХ, комната 113, Москва, 117393, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Удмуртнефть» (ул. Красноармейская, д. 182, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 529 рублей 74 копейки неустойки, а также 3 741 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина