Решение от 3 мая 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10772/2025
04 мая 2026 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росатом энергосбыт бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 286 407 руб. 42 коп., в том числе 895 223 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 391 183 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 20.04.2026, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 30.12.2025, при предъявлении диплома от 26.06.2000;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 22.05.2025, при предъявлении диплома от 29.03.2002.


Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росатом энергосбыт бизнес» о взыскании 1 771 421 руб. 83 коп., в том числе 1 305 505 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 465 916 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник», публичное акционерного общества «Россети Сибирь».

Представитель истца в судебном заседании в материалы дела представил заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 286 407 руб. 42 коп., в том числе 895 223 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 391 183 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 20.04.2026, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. В материалы дела представил альтернативный расчет и контррасчет, согласно которым сумма неосновательного обогащения по расчету по первой ценовой категории составила 895 223 руб. 73 коп., сумма процентов 342 957 руб. 99 коп. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (потребителем) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения № 1920192990, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 644,8 кВт. Стоимость электрической энергии подлежит определению в соответствии с четвертой ценовой категорией по уровню напряжения ВН.

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован ими в разделе 4 договора.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, а именно – указали, что расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц, при этом окончательная оплата электрической энергии должна производиться потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с августа по декабрь 2023 года гарантирующий поставщик оказал услуги потребителю, о чем выставил соответствующие акты и счета на общую сумму 1 583 556 руб. 03 коп., что соответствует 120 616 кВтч, которые оплачены потребителем в полном объеме.

Истец полагает, что энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» оборудованы интегральными приборами учета, не позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, поэтому ответчик обязан был применять для расчетов за поставленную электроэнергию первую ценовую категорию. Уточнив исковые требования, истец представил расчет по первой ценовой категории (СН1), стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за период с августа 2023 по декабрь 2023 года в общем объеме 120 616 кВтч составляет 688 332 руб. 30 коп. Таким образом, по расчету истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 895 223 руб. 73 коп., возникшее в связи с неверным определением стоимости электрической энергии.

Ссылаясь на отсутствие на объекте потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, которая составляет 644,8 кВт, следовательно, незаконность применения расчетного способа определения платы за мощность (невозможность применения расчета объема электроэнергии на основании абзаца 6 пункта 144 Основных положений судами, подлежащего применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, тогда как максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт) и как следствие переплату потребителем услуг гарантирующего поставщика по договору, истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 1, 21, 23, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 140 Основные положения N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 97 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Абзацами вторым и десятым пункта 97 Основных положений N 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать любую ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Применительно к изменению потребителем ценовой категории абзацем двадцать первым пункта 97 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит расчеты по третьей - шестой ценовым категориям не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции, действующей с 01.07.2020, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

Аналогичные нормы содержатся также в пункте 136 Основных положений N 442 в редакции, действующей с 01.07.2020. При этом в данном пункте помимо прочего указано, что расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения соответствующих обязанностей, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что энергопринимающие устройства АО "В-Сибпромтранс" приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, оборудованы не были, в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии в отношении спорного периода произведен гарантирующим поставщиком в соответствии с абзацем третьим пункта 144 Основных положений N 442.

Вместе с тем, положения абзаца третьего пункта 144 Основных положений N 442 предусматривают применение способа определения объема потребления электрической энергии, экономически невыгодного для потребителя (предусматривающего отнесение общего объема потребления электрической энергии преимущественно на плановые часы пиковой нагрузки), в случае невыполнения требования об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В этой связи применение этих положений носит характер своего рода экономической санкции.

По смыслу действующего законодательства, с учетом общей правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 305-ЭС19-17223 по делу N А40-34584/2018 организационные и технические сложности, связанные с учетом электрической энергии, которые возникли по вине профессиональных участников отношений по энергоснабжению, не должны влечь предусмотренных Основными положениями N 442 последствий для потребителя в виде применения расчетного метода исчисления объема потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку на АО "В-Сибпромтранс" не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения профессиональными участниками рынка электроэнергетики возложенной на них законом обязанности по установке в отношении его энергопринимающих устройств интервального прибора учета, к нему в силу абзаца шестого пункта 144 Основных положений N 442 не подлежал применению предусмотренный этим пунктом порядок определения объема потребления электрической энергии (максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 644,8 кВт), суд пришел к выводу о том, что объем обязательств по оплате должен быть рассчитан по первой ценовой категории, которая предусматривает в стоимости электроэнергии все иные затраты.

При рассмотрении заявленного требования судом принято во внимание, что в настоящее время АО "В-Сибпромтранс" осуществляет расчеты по первой ценовой категории с учетом имеющегося технологического присоединения в связи с оформлением права собственности ПАО "Россети Сибирь" на двухцепную линию электропередач ВЛ-35 кВ Т-49/50 "Абаза 220" с кадастровым номером 19:09:010101:1045, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителя. Право собственности на линию ВЛ-35 кВ Т-49/50 признано за ПАО "Россети Сибирь" на основании решения суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 по делу N А74-738/2022. При этом судом установлено, что и в спорный период, и ранее, линия находилась во владении ПАО "Россети Сибирь", которая была получена от его правопредшественника в составе имущественного комплекса электросетевого хозяйства государственного предприятия "Хакасэнерго".

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскания неосновательного обогащения, оплаченного потребителем сверх стоимости электрической энергии, определенной по указанной ценовой категории.

Ответчиком 28.11.2025 в материалы дела представлен альтернативный расчет (представленный в материалы дела без признания иска), согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 895 223 руб. 73 коп.

Расчет истца и альтернативный расчет ответчика судом проверены, признаны верными, приняты судом.

При расчете по первой ценовой категории (СН1) стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за период с августа по декабрь 2023 года в общем объеме 120 616 кВ*ч составляет 688 332 руб. 30 коп.

Таким образом, с учетом оплаты за указанный объем в сумме 1 583 556 руб. 03 коп. на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 895 223 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 183 руб. 69 коп. за период с 08.08.2023 по 20.04.2026.

Расчет истца произведен по ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет истца проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости исчисления начала просрочки с 11.03.2024 (с момента вынесения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2024 по делу №А74-6740/2022) судом отклонен как несостоятельный.

Суд пришел к выводу, что в данном случае моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является дата внесения каждого из неосновательно произведенных платежей.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Доказательств исключительности данного случая, на основании чего проценты могут быть уменьшены, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств исключительности допущенной просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения по день её фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательства по возврату возникшего на его стороне неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 21.04.2026 на сумму неосновательного обогащения 895 223 руб. 73 коп. по день её фактической оплаты в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 286 407 руб. 42 коп., в том числе 895 223 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 391 183 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты.

Государственная пошлина по делу составляет 63 592 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 10.10.2025 № 15031 в сумме 78 143 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 63 592 руб. возлагаются на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 551 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росатом энергосбыт бизнес» в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 1 286 407 руб. 42 коп., в том числе 895 223 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 391 183 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в размере 895 223 руб. 73 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 21.04.2026, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» из федерального бюджета 14 551 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.10.2025 № 15031.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко