Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А21-9040/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-9040/2019

«17» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»,

Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ольма»

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Телебалт Т»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1 717 972,51 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2020, диплом.



установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ольма», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, литер А (далее – ООО «ТК Ольма», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1 717 972,51 руб.

Иск основан на положениях статей 15, 309, 393, 401, 793, 796, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован переходом к истцу в порядке суброгации права требования к ответчикам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Телебалт Т» (далее – ООО «Телебалт Т»).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении иска было отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2020 принятые по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод судов об ограничении размера ответственности перевозчика положениями статьи 23 Конвенции сделан при неполном исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств и неправильном применении норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, предложить истцу определить размер требований к каждому из ответчиков и разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования по отношению к каждому из ответчиков и просит взыскать с ООО «ТК Ольма» убытки в сумме 50 000 рублей, с ООО «СК «Согласие» убытки в сумме 715 831,05 руб.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии с представленной в материалы дела письменной позицией ответчик ООО «СК «Согласие» требования не признал, ссылаясь на то, что размер ответственности перевозчика ограничивается положениями статьи 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее – Конвенция), которая подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку надбавка к провозной плате установлена не была.

Заслушав представителя истца, который в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Телебалт Т» (Отправитель) и ООО «ТК Ольма» (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 114-17 от 14.06.2017.

ООО «ТК Ольма», в лице водителя ФИО3, был принят к перевозке и сопровождению груз: телевизоры с жидкокристаллическим экраном в количестве 240 штук согласно заявке на перевозку от 13.11.2018, накладной на отгрузку готовой продукции 18-60000000721 от 15.11.2018, ТТН № 18-60000000839 от 15.11.2018, CMR 0000839 от 15.11.2018. Перевозка осуществлялась автомобилем МАН с прицепом гос.номер О136УР/АМ0812, предоставленным перевозчиком.

В процессе осуществления перевозки на территории Литовской Республики, на автомобильной стоянке, предназначенной для паркинга грузовых автомобилей под г. Йонова произошло хищение груза третьими лицами, что подтверждается Уведомлением 2-го отдела Управления по расследованию преступлений против собственности уголовной полиции Верховного комиссариата полиции Вильнюсского уезда о начатом досудебном расследовании №01-1-55259-18 от 22.11.2018.

30.11.2018 в месте приемки товара (Московская область, г. Дмитров) получателем груза ООО «Торговый дом ББК» был составлен комиссионный акт № 15 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с участием водителя ответчика. Установлена недостача груза в количестве 73 штук. Сумма ущерба согласно данным ООО «Телебалт Т» составила 2 027 207 руб.

Указанный груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» по генеральному полису страхования грузов № 1867013G00058 от 16.08.2018. Страховая сумма по договору 6 664 792,80 руб. Страхователь - собственник груза ООО «Телебалт Т».

В связи с утратой застрахованного груза, на основании заявления о выплате страхового возмещения, в соответствии с полисом и представленными документами истец признал случай страховым и произвел выплату ООО «Телебалт Т» страхового возмещения в сумме 1 717 972,51 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2019 № 2310.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с заключением ООО «Аванта» от 08.02.2019 № 6362748.

В свою очередь, между ООО «ТК Ольма» и ООО «СК «Согласие» 19.10.2018 был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика - страховой полис N 2035102-083 83 52/18 ГОПЭ (далее - договор страхования ответственности перевозчика).

ООО «СК «Согласие», рассмотрев предоставленные страхователем документы, приняло решение о признании данного случая страховым и выплатило в адрес САО «ВСК» страховое возмещение в размере 952 141,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 № 150067.

Посчитав, что данное страховое возмещение не покрывает размер причиненных убытков, истец направил ответчикам претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, следовательно, вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 114-17 от 14.06.2017, заключенным между ООО «Телебалт Т» и ООО «ТК Ольма», взаимоотношения отправителя и перевозчика осуществляются в соответствии с законодательством РФ, а также в соответствии с требованиями международных договоров и соглашений, заключенных между Российской Федерацией и другими странами, по территории которых осуществляется перевозка грузов (в том числе Конвенция о договоре дорожной перевозки грузов – КДПГ, Европейское соглашение о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР).

Как усматривается из материалов дела, спорный груз перевозился ответчиком автомобильным транспортом из г. Калининграда в г. Москву через территорию Литовской Республики по международной товарно-транспортной накладной CMR.

Указанная перевозка являлась транзитной, в связи с чем считается международной.

Представленная в материалы дела международная товарно-транспортная накладная CRM 0000839 на перевозку груза содержит оговорку, что данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции.

С учетом изложенного к спорной перевозке подлежат применению положения вышеназванной Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества. Однако, в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978, в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто.

Исходя из данного положения ООО «СК Согласие» была рассчитана и выплачена сумма страхового возмещения, что составило 952 141,46 руб. из расчета: 1 282,61 кг (вес брутто утраченного груза) х 8,33 SDR х 93,7971 (цена за 1 единицу SDR по курсу ЦБ на 15.11.2018 на дату отгрузки) = 1 002 141,46 руб. - 50 000 руб. (безусловная франшиза согласно договору страхования ответственности перевозчика).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Конвенции более значительное по своему размеру возмещение может быть потребовано с перевозчика только в том случае, если в соответствии со статьями 24 и 26 Конвенции была сделана декларация о стоимости груза или декларация о дополнительной ценности груза при доставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конвенции отправитель может указать, вписав в накладную и при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате, объявленную ценность груза на случай потери или повреждения груза, а также недоставки груза в оговоренный срок.

Таким образом, указание объявленной ценности груза направлено на повышение ответственности перевозчика за причиненный ущерб при осуществлении им перевозки по отношению к размеру, установленному статьей 23 Конвенции.

При заполнении формы международной товарно-транспортной накладной объявленная стоимость груза указывается в графе 13 накладной CMR.

Как усматривается из представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной CMR 0000839, графа 13 заполнена отправителем. Объявленная стоимость груза составила 6 664 792,80 руб. Данная накладная подписана отправителем и перевозчиком.

Согласно примечанию к данной графе объявленная ценность груза указывается только после согласования дополнительной платы к фрахту.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами была согласована надбавка к провозной плате.

При таких обстоятельствах перевозчик несет полную ответственность за причиненный ущерб без учета положений статьи 23 Конвенции.

С учетом изложенного с ООО «СК Согласие», как страхователя ответственности перевозчика, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 715 831,05 руб. (за минусом франшизы, установленной договором страхования ответственности перевозчика).

Поскольку хищение груза повлекло наступление ответственности перевозчика, признано ООО «СК Согласие» страховым случаем и явилось основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности перевозчика, то сумма франшизы по этому договору в размере 50 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ТК Ольма».

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 30 180 руб. по платежному поручению от 27.06.2019 № 32171.

С учетом уменьшения исковых требований сумма пошлины составляет 18 317 руб. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 863 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении в суды апелляционной и кассационной инстанций истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 6 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 24 317 руб. подлежат распределению между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 715 831, 05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 729 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Ольма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 588 рублей.

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 863 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.С.Сергеева