Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А74-21165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2019 года Дело №А74-21165/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 250 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителя истца - ФИО2 на основании доверенности №1 от 12.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБУПАК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании 64 250 руб. 03 коп., в том числе 63 843 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 406 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 17.12.2018, с последующим начислением процентов, начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 25.12.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 26.02.2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 25.03.2019 поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБУПАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) никаких договорных отношений не существует, а уплаченные денежные средства предназначались обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, г.Красноярск) для оплаты долга по счетам: №02/074946 от 14.09.2018, №02/075900 от 18.09.2018, №02/081223 от 04.10.2018, №02/081948 от 05.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.03.2019 объявлялся перерыв до 28.03.2019.

В судебном заседании 28.03.2019 после перерыва истец поддержал иск, пояснил, что не имеет договорных отношений с ответчиком, денежные средства ошибочно были перечислены обществу. Указывает на то, что уплаченные денежные средства должны были быть оплачены обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, г.Красноярск) по выставленным счетам, представил счет-фактуру №02/082232 от 08.10.2018 и платежное поручение №1579 от 16.10.2018 на сумму 70 001 руб. 76 коп., подтверждающее оплату товара поставщику - обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, г.Красноярск).

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В телефонном режиме представитель ответчика извещен о дате и времени судебного заседания после объявленного перерыва.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «СИБУПАК» обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислены денежные средства в сумме 25 874 руб. 48 коп. (платежное поручение № 1476 от 05.10.2018 с назначением платежа «оплата по договору поставки б/н за чистящие средства») и в сумме 37 968 руб. 88 коп. (платежное поручение №1536 от 11.10.2018 с назначением платежа «оплата по договору поставки 462/51 от 10.09.2018 за чистящие средства»).

Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом истца для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 63 843 руб. 36 коп., в назначении платежа указал, что оплата производится по договору поставки за чистящие средства за чистящие средства, при этом договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Истец в качестве доказательств того, что уплаченные денежные средства предназначались обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>), представил счета-фактуры: №02/074946 от 14.09.2018, №02/075900 от 18.09.2018, №02/081223 от 04.10.2018, №02/081948 от 05.10.2018, №02/082232 от 08.10.2018 на общую сумму 70 001 руб. 76 коп., а также платежное поручение №1579 от 16.10.2018 на сумму 70 001 руб. 76 коп. в подтверждение того, что по вышеуказанным счетам-фактурам истец оплатил задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>).

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств наличия договорных отношений с истцом не представил, доказательства отсутствия правового основания сбережения или приобретения имущества за счет истца, а также отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса, не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика 63 843 руб. 36 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 406 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 17.12.2018, с последующим начислением процентов до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически неверным.

По расчету суда размер процентов составил: 407 руб. 11 коп.:

с 17.11.2018 по 16.12.2018: 7.5%;

с 17.12.2018 по 17.12.2018: 7.75%.

Однако истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании процентов в меньшем размере. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном сумме – 406 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 250 руб. 03 коп., в том числе 63 843 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 406 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 17.12.2018.

Производить начисление процентов на сумму 63 843 руб. руб. 36 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Континент» обществу с ограниченной ответственностью «СИБУПАК» суммы задолженности.

Государственная пошлина по делу в сумме 2570 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.12.2018 №1945, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБУПАК» 64 250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 03 коп., в том числе 63 843 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 406 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2570 (две тысячи пятьсот семьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2018 № 1945.

Производить начисление процентов на сумму 63 843 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) руб. 36 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Континент» обществу с ограниченной ответственностью «СИБУПАК» суммы задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь