Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А57-5706/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5706/2016
12 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть оглашена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.А. Волковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г. Москва (ОГРН <***>) Саратовский филиал ОАО «АльфаСтрахование» г. Саратов,

к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов (ОГРН <***>),

Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов (ОГРН <***>),

Муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» (ОГРН <***>) г. Саратов,

Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>) г. Саратов,

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) г. Саратов,

Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» г. Саратов,

Муниципальному унитарному предприятию «Водосток» г. Саратов,

Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов,

о взыскании с Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов суммы страхового возмещения в размере 66020,84 рублей,

о взыскании с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов суммы страхового возмещения в размере 66020,84 рублей,

о взыскании с Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов суммы государственной пошлины в размере 2641,00 рублей,

третьи лица:

ФИО2, г. Саратов

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Администрации МО «Город Саратов» по дов. №0104/124 от 15.11.2016 года - ФИО3,

от третьего лица МУП «Водосток» по дов.№30 от 12.01.2017 года - ФИО4,

представители других третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «АльфаСтрахование» г. Москва с исковым заявлением к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов (ОГРН <***>), Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов (ОГРН <***>), Муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» (ОГРН <***>) г. Саратов, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>) г. Саратов, Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) г. Саратов, о взыскании с Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов суммы страхового возмещения в размере 66020,84 рублей, о взыскании с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов суммы страхового возмещения в размере 66020,84 рублей, о взыскании с Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов суммы государственной пошлины в размере 2641,00 рублей.

Определениями от 05.07.2016 года, 17.10.2016 года, от 12.12.2016 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» г. Саратов, Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов, ФИО2, г. Саратов, Администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) г. Саратов.

Определениям от 25.08.2016 года суд исключил из числа третьих лиц и привлек к участию в деле соответчиков: Муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ОГРН <***>) г. Саратов, Муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства города» (ОГРН <***>) г. Саратов, Администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) г. Саратов, Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» г. Саратов,

Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» г. Саратов, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец неоднократно 06.09.2016 года, 27.09.2016 года, 21.12.2016 года уточнял исковые требования и просил суд:

взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному

строительству администрации Муниципального образования «Город Саратов», с Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Муниципального образования «Город Саратов», с Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой». с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Муниципального бюджетного учреждения «Службы благоустройства города», с Администрации муниципального образования «Город Саратов», с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», с Муниципального унитарного предприятия «Водоток», с Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» «о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 66020,84 рублей;

взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов», влице Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальномустроительству администрации Муниципального образования «Город Саратов», сАдминистрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитетадорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Муниципальногообразования «Город Саратов», с Администрации муниципального образования «ГородСаратов», в лицеМуниципального бюджетного учреждения «Дорстрой», с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Муниципального бюджетного учреждения «Службы благоустройства города», с Администрации муниципального образования «Город Саратов», с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», с Муниципального унитарного предприятия «Водоток», с Администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» «о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2641,00 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнения приняты арбитражным судом.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики Администрация МО «Город Саратов» в лице Комитета правового обеспечения, Комитета по финансам возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзывах.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает необходимым удовлетворить в части исковые требования по следующим основаниям.

Между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №6792W/046/05333/3 на ТС Мерседес Бене, г/н <***>. Срок действия данного договора страхования 1 год: с 26.12.2013 г. по 25.12.2014 г.

28.11.2014 г., в период действия договора страхования, в 12 час 35 минут в г. Саратов на ул. Степана Разина д. 1 произошло ДТП с участием ТС Мерседес Бене, г/н <***> принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 28.11.2014 г. в 12 час 35 минуту в г. Саратов на ул. Степана Разина д. 1 водительФИО2, совершила наезд на препятствие - выбоина дорожного полотна. Врезультате данного ДТП ТС Мерседес Бене, г/н B111ЕР/64 получило механические повреждения: передний бампер, диск заднего переднего колеса с шиной. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении от 28.11.2014г. и справкой о ДТП.

Согласно схемы ДТП водитель ФИО2 допустил наезд на канализационный люк и яму находящуюся в непосредственной близости от люка.

03.12.2014г. гр. ФИО2 обратилась с заявлением о страховом событии№6792/046/03109/14 в ОАО «АльфаСтрахование».

На основании акта осмотра ТС №581829 от 04.12.2014 г., составленного ООО «Авто Техническое Бюро-Саттелит», документов СТО ООО «Икар», стоимость восстановительного ремонта составила 66020 руб. 84 коп.

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается страховым актом №6792/046/03109/14 и платежным поручением №1340 от 27.02.2015 г .

В иске истец указал, что обслуживание участка дороги на ул. Степана Разина, д.1 г. Саратова согласно письму Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» исх. №Ю-107 от 22.10.2015 г. возложено на Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

18.11.2015г. в адрес Комитет по градостроительной политике, архитектуре икапитальному строительству администрации муниципального образования «ГородСаратов» была направлена претензия № 2138 о добровольном возмещении ущерба.

В ответ на претензию Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» письмом исх. № 06-09-18/6097 от 30.11.2015 г. сообщает, что дорожная деятельность и содержание автомобильных дорог, в том числе, обслуживание улицы им. Разина С.Т. и иных улиц на территории города к полномочиям комитета не относятся.

Кроме того, Комитетом дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» разрешений на производство вскрышных работ на момент ДТП по адресу: <...>, не выдавалось.

МУПП «Саратовводоканал» не производило в 2014 году вскрышные работы по адресу: г. Саратов, на пересечении ул.Беговая и ул. Степана Разина напротив дома 1.

Между Комитетом дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» было заключено соглашение №1 от 17.06.2014 года с МУ «Служба благоустройства города» на содержание автомобильных дорог общего пользования, в том числе по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, в частности выбоина дорожного полотна, образовавшаяся, в результате эксплуатации дорожного покрытия.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» (далее - Комитет дорожного хозяйства), утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №27-281, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в том числе в сфере дорожного хозяйства в границах городского округа.

Пункт 3.1.2. Положения устанавливает, что Комитет дорожного хозяйства осуществляет обследование состояния автомобильных дорог местного значения.

Образовавшийся провал дорожного полотна, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности Комитетом дорожного хозяйства по обеспечению соответствия состояния указанного участка дороги при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам для безопасного, круглодичного и бесперебойного движения автотранспортных средств на дорогах.

Согласно Постановлению Администрации МО «Город Саратов» от 06.07.2012 г. № 1462 «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадках» ликвидацию провалов и просадок дорожного полотна на подземными инженерными коммуникациями осуществляет владелец таких коммуникаций.

Ответчик не представил доказательств того, что провал и просадка грунта дорожного покрытия возникли над подземными коммуникациями, в результате проведения вскрышных и ремонтно-восстановительных работ.

Согласно схемы ДТП водитель ФИО2 допустил наезд не на канализационный люк, а на яму находящуюся в непосредственной близости от люка.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ (ГОСТ Р 50597-93) Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В нарушении требований вышеуказанного ГОСТа, ответчик не обеспечил надлежащее состоянии данного участка дороги, не организовал расстановку знаков, ограждений, предупреждающих водителей об опасности. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см., и глубине - 5 см.

Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, составленной инспектором ИАЗ по г. Саратову, дефект дорожного полотна в виде выбоины дорожного полотна шириной - 2,2м., длинной - 3,0 м., глубиной - 0,15 м.

В соответствии с законом, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В добровольном порядке ответчик не намерен компенсировать причиненные истцу убытки.

Организация-подрядчик, производящая подземные работы на автомобильной дороге, обязана обеспечить полное восстановление дорожного покрытия и элементов обустройства дороги по всей ее ширине, а также в длину на расстоянии не менее трех метров от места проведения работ.

Восстановленные участки покрытий дорог и тротуаров должны быть сданы в эксплуатационную организацию, ответственную за содержание дороги, акт сдачи представлен организации выдавшей разрешение на производство работ в срок указанный в договоре.

При этом, работы по ремонту, реконструкции подземных инженерных коммуникаций вызывающие нарушения дорожного покрытия, необходимо проводить после предварительного согласования условий их проведения с подразделениями государственной автомобильной инспекции и предприятиями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также с соответствующими службами местных органов исполнительной власти. Условия проведения работ должны соответствовать действующим в данном городе (населенном пункте) правилам производства этих работ (Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.07.2012 года №1462) и быть согласованы не позднее чем за 5 дней до начала работ.

Обязанность согласования проведения вскрышных работ так же вытекает из требования муниципальных органов.

Однако, суду не представлены доказательства того, что на данном участке дороги проводились вскрышные работы МУПП «Водоканал», в связи с ремонтом подземных инженерных коммуникаций, принадлежащих ответчику - МУПП «Водоканал», а также доказательства согласования условий их проведения с соответствующими службами местных органов исполнительной власти.

Наличие муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд не подтверждают надлежащее исполнение обязанности по содержанию мест общего пользования в установленном, безопасном и состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ.

Сам факт наличия договорных отношений с организацией на производство работ по содержанию дороги, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.

Кроме того, отношения между органом местного самоуправления и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны затрагивать права гражданина на безопасное право пользования территориями общего пользования. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача полномочий в рамках указанного выше контрактов по содержанию дорожно -уличной сети города Саратова, не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Истец, считая, что ответственным лицом за причиненные ему убытки будет являться Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что истец правомерно обратился с данным иском к данному ответчику.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия подтверждается составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова административными материалами.

Размер ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства составленного ООО «АвтоТехническое Бюро-Саттелит» документов СТО ООО «Икар»и платежным поручением о выплате страхового возмещения №1340 от 27.02.2015 года.

Не смотря на возражения ответчиков у суда данный размер ущерба сомнений не вызывает.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, указанными лицами не представлено.

Суд, проанализировав материалы дела, относящиеся к ДТП, пришел к выводу о причинении вреда в результате наезда на дефект дорожного покрытия - выбоину (яму), в результате провала асфальта, расположенную на участке дороги по ул. Степана Разина, д.1, города Саратова.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Допустимые повреждения на 1000 кв. м покрытия дороги не должны превышать установленных в п. 3.1.1 ГОСТа норм; также в ГОСТе установлены сроки для ликвидации повреждений. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 3.1.4 ГОСТа.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок(парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах города, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, подтверждающие совершение ДТП на дороге местного значения в границах города никем не оспорены.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как видно из материалов дела по состоянию на 28.11.2014 года участок автодороги в г. Саратове на ул. Степана Разина, 1, не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50597 - 93, проезжая часть имела провал асфальтного покрытия, что привело к попаданию автомобиля в яму, выбоину на проезжей части автомобильной дороги.

Суд считает, что причиной возникших повреждений автомобиля Мерседес Бенс г/н <***> является бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», а именно неисполнение обязанности по надлежащему содержанию территории места общего пользования - участка автодороги.

Со стороны водителя нарушений Правил дорожного движения не установлено и ответчиками не доказано.

Ссылка Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета дорожного хозяйства на наличие соглашения на выполнение работ для муниципальных нужд, не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по содержанию мест общего пользования в установленном, безопасном и состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ.

Сам факт наличия договорных отношений с организацией на производство работ по содержанию дороги, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.

Кроме того, отношения между органом местного самоуправления и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны затрагивать права гражданина на безопасное право пользования территориями общего пользования. Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта является структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 125 Гражданского Кодекса РФ, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию предъявляемому к муниципальному образованию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов».

В части взыскания солидарно с других ответчиков, отказать, поскольку выводы истца в отношении других ответчиков не подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления платежным поручением №8949 от 22.12.2015 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2641,00 рублей, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны Муниципального образования «Город Саратов» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ОГРН <***> сумму страхового возмещения в размере 66020 рублей 84 копейки, государственную пошлину в размере 2 641 рубль, к остальным ответчикам, отказать.

      Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.     Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

         Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                            М.А. Волкова