Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А55-7801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7801/2024
24 мая 2024 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.05.2024

Мотивированное решение составлено 24.05.2024


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экопромпроект»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал»

о взыскании 45 307 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 24 456 руб. 52 руб. – за период с 28.09.2021 по 19.10.2021, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности, взысканной решением суда от 24.12.2018 по делу № А55-29837/2018, 20 851 руб. 45 коп. – за период с 13.12.2022 по 15.06.2023, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности, взысканной решением суда от  11.11.2022 и определением от 07.03.2023 по делу № А55-16410/2022 



установил:

ООО «Экопромпроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Самаратранснефть-Терминал» о взыскании 45 307 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 24 456 руб. 52 руб. – за период с 28.09.2021 по 19.10.2021, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности, взысканной решением суда от 24.12.2018 по делу № А55-29837/2018; 20 851 руб. 45 коп. – за период с 13.12.2022 по 15.06.2023, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности, взысканной решением суда от  11.11.2022 и определением от 07.03.2023 по делу № А55-16410/2022

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-38650/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 13.05.2024 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 14.05.2024.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 по делу № А55-29837/2018 с ООО «Самаратранснефть-Терминал» в пользу ООО "Экопромпроект"  взыскано 5 958 065 руб. 40 коп., в том числе 5 674 348 руб. – задолженность, 283 717 руб. 40 коп. – неустойка, а также 52 790 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 18 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 28.12.2018 в отношении ООО «Самаратранснефть-Терминал» возбуждено производство по делу № А55-35520/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 26.02.2019 в отношении ООО «Самаратранснефть-Терминал» введена процедура наблюдения.

Определением от 04.10.2021 (резолютивная часть оглашена 27.09.2021) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самаратранснефть-Терминал» прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Как следует из определения суда от 04.10.2021, заключая мировое соглашение, кредиторы и должник пришли к соглашению об оплате ООО «Самаратранснефть-Терминал» задолженности, начиная с 31.03.2023. Дата окончания выплаты задолженности кредиторов группы 1 и кредиторов группы 2, 30.03.2037 и 30.12.2030, соответственно.

На основании платежного ордера от 20.10.2021 № 196822 ООО «Самаратранснефть-Терминал» перечислило на счет ООО "Экопромпроект" задолженность, взысканную решением суда от 24.12.2018 по делу № А55-29837/2018.

Считая свои права нарушенными, истец, являющийся взыскателем, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, начиная с 28.09.2021 (даты прекращения производства по делу) по 19.10.2021 (день, предшествующий дате погашения задолженности).

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2022 по делу № А55-16410/2022 с ООО «Самаратранснефть-Терминал» в пользу ООО "Экопромпроект" взыскано 485 808 руб. 75 коп., в том числе: 462 675 руб.- задолженность за выполнение работы по договорам подряда № 236-Т/17-ИИ от 20.04.2017, № 237-Т/17-ИИ от 24.04.2017, 23 133 руб. 75 коп.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 716 руб.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 13.12.2022, а оплата взысканных денежных средств произведена должником 16.06.2023, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.12.2023 по 15.06.2023.

Возражая против требований истца, ответчик в представленном отзыве пояснил, что соглашением сторон предусмотрена неустойка, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами начислены быть не могут. Однако и неустойка ограничена 5 % от суммы задолженности, что учтено судом при ее взыскании в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, ответчик считает требование о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 года № 2583-О, допускается возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 16.06.2017 № 305-ЭС17-7098, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Предъявляя к взысканию проценты, истец начислил их в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате денежных средств, взысканных решением суда, а не в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, за что решением суда уже взыскана неустойка.

Данные проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению как на сумму основного долга, так и на сумму иных присужденных денежных средств, в том числе, неустойку, судебные расходы.

Поэтому довод ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с применением к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки, не соответствует положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае начислены не как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного договором, а как мера ответственности за неправомерное пользование денежными средствами, присужденными судом.

Оценивая правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной им даты по каждому решению, суд учитывает, что соглашением сторон, принятым на общем собрании кредиторов 18.12.2020, которое впоследствии утверждено судом определением от 04.10.2021 (резолютивная часть оглашена 27.09.2021) по делу № А55-35520/2018, стороны изменили срок исполнения обязательства по оплате задолженности начиная с 31.03.2023 по 30.12.2030, по 30.03.2027.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение решения суда от 24.12.2018 по делу № А55-29837/2018 с 28.09.2021 по 19.10.2021 неправомерно, поскольку стороны до указанного периода изменили срок исполнения обязательства на более поздний период, следовательно, в указанной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 456 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит.

Расчет истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением решения суда от 11.11.2022 произведен истцом неверно.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет на сумму 548 524 руб. 75 коп. с 13.12.2022 по 15.06.2023.

Решением суда от 11.11.2022 по делу № А55-16410/2022 с ответчика взыскано 498 524 руб. 75 коп. Определением суда от 07.03.2023 по данному делу с ответчика взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку  проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными судом, подлежат начислению с даты вступления решения в законную силу, начисление процентов за несвоевременное исполнение обязанности по оплате судебных расходов, присужденных судом определением 07.03.2023, с 13.12.2022 неправомерно, начисление процентов на данную сумму следует производить с 08.03.2023.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением судебных актов по делу № А55-16410/2022, составляет 19 978 руб. 17 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 71, 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромпроект» (ИНН <***>) 19 978 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 11.11.2022 и определения суда от 07.03.2023 по делу № А55-16410/2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 882 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.