Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А47-753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-753/2020
г. Оренбург
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к акционерному обществу "Почта России", ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице УФПС Оренбургской области, г. Оренбург,

о взыскании 15 176 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 27.04.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Почта России" с исковым заявлением о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение обязательств от некачественного выполнения услуг в сумме 15 176 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на иск относительно предъявленных требований возражал, указав на отсутствие вины в причиненных убытках.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" в лице филиала (правопреемник - акционерное общество "Почта России") заключен государственный контракт ИКЗ 172561007002256100100101770005320244 №0853500000317009982-0042730-01 № 14/02-80 от 01.12.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги почтовой связи по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих копии постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации, зафиксированных на территории Оренбургской области, по территории Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. контракта).

Техническое требование к услугам определяется техническим заданием (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с подпунктом 4.2.2. контракта, исполнитель обязуется оказывать услуги в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 2).

Пунктом 8.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя, за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

Также указанным пунктом предусмотрено, что размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом б «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец, обращаясь с требованием штрафа указывает, что согласно письма генерального директора ФИО3 б/н и начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в результате не обеспечения качества услуги по доставке заказной почтовой корреспонденции, допущенных нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4.4 технического задания к указанному выше государственному контракту, а именно, не обеспечение своевременной доставки (вручения) почтовых отправлений, сотрудниками ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области были нарушены правила доставки ЗПО с номерами УИН 18810156180251025813 от 26.03.2018 г. (ШПИ 46097021595471), 18810156180251417290 от 26.04.2018 г. (ШПИ 46097023509292), 18810156180251471996 от 04.05.2018 г. (ШПИ 46097023523755).

Ссылаясь на пункт 11.1 контракта, в соответствии с которым исполнитель обязан за свой счёт устранить дефекты, выявленные в оказанных услугах после получения письменного сообщения о выявленных недостатках, либо возместить причиненные заказчику убытки от некачественно выполненных услуг в размере стоимости, установленной настоящим контрактом, соразмерно количеству выявленных дефектов и размере недополученного бюджетом Оренбургской области штрафа, в результате выявления каждого дефекта, если не докажет, что дефект оказанной услуги произошел не по его вине, истец с учетом пункта 8.4. контракта, рассчитал штраф в размере 15 000 руб. за каждый факт правонарушения, а также 176 руб. 58 коп. (стоимость одного заказного почтового отправления, установленная государственным контрактом - 58 руб. 86 коп.).

Принимая во внимание, что устранение дефектов в качестве оказываемой услуги невозможно, в связи с истечением установленных сроков доставки заказного почтового отправления, в результате не обеспечения качества оказываемой услуги со стороны исполнителя, в свою очередь, ответчиком претензия не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве указал, в рамках исполнения государственного контракта № 14/02-80 от 01.12.2017 исполнитель принял почтовые отправления № 46097021595471, № 46097023509292, № 46097023523755 для оказания услуги почтовой связи по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих копии постановлений по делам о нарушении правил дорожного движения.

Так, почтовое отправление № 46097021595471 принято 30.03.2018 в отделении почтовой связи 460000 для доставки адресату, 31.03.2018 поступило в отделение почтовой связи 460040, по месту жительства адресата. По истечении срока хранения 02.05.2018 возвращено в адрес отправителя, 08.05.2018 вручено отправителю, почтовое отправление № 46097023509292 принято 12.05.2018 в отделении почтовой связи 460000 для доставки адресату, 14.05.2018 поступило в отделение почтовой связи 460530 для доставки адресату, 14.05.2018 неудачная попытка вручения, 17.05.2018 возращено в адрес отправителя, 23.05.2018 вручено отправителю, почтовое отправление № 46097023523755 принято 14.05.2018 в отделении почтовой связи 460000 для доставки адресату, 15.05.2018 поступило в отделение почтовой связи 460530 для доставки адресату, 15.05.2018 неудачная попытка вручения, 17.05.2018 возвращено в адрес отправителя, 23.05.2018 вручено отправителю.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что вина исполнителя во вручении почтовых отправлений не установлена, в подтверждение указанного довода представлены отчеты об отслеживании отправлений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом от 01.12.2017, заказчик начислил поставщику штраф, предусмотренные пунктом 8.4 контракта в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 8.4. контракта в сумме 15 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей по контракту установлены материалами в дела.

Из писем исх. № З/185207591633 от 10.10.2018, №З/185207592029 от 10.10.2018 за подписью Врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы ООО "Центр автоуслуг "Фаворит" в лице генерального директора ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении установлен факт некачественной доставки почтовых отправлений исполнителем государственного контракта, а именно почтовые уведомления УИН 18810156180251471996 от 04.05.2018 (ШПИ 46097023523755), УИН 18810156180251417290 от 26.04.2018 (ШПИ 56097023509292), согласно заявления не направлялось адресату, а с почтового отделения 460530 с. Ивановка было выслано обратно отправителю.

Так же установлен факт неполучения ФИО5 почтового отправления содержащего копию постановления об административном правонарушении с номером УИН 18810156180251025813 (ШПИ 46097021595471) из заявления самой ФИО5

В ответе на запрос исх. №7.5.12.1-01/7570 от 16.11.2018 за подписью заместителя директора УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" ФИО6 указано, что в результате проверки производственной документации и объяснению сотрудников Оренбургского почтамта установлено, что заказные письма 46097023509292, 46097023523755, направленные в адрес ООО «Центр Автоуслуг фаворит», поступили в адресное отделение почтовой связи (далее ОПС) Экодолье 460530 - 14.05.2018 г. и 17.05.2018 г. соответственно, и 17.05.2018 г. по невнимательности сотрудника были возвращены в адрес отправителя, вместо досыла, согласно заявления на переадресацию директора вышеуказанной организации ФИО4 Заказное письмо № 46097021595471 поступило в адресное ОПС Оренбург-460040 - 31.03.2018, и в нарушение установленных правил в доставку не выдавалось, 02.05.2018г. было возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения. При этом в названном письме ответчика указано, что начальникам ОПС Экодолье 460530, Оренбург 460040, 460000 было указано на недопущение нарушений в производственном процессе предприятия, а также о необходимости усилить контроль за доставкой корреспонденции.

Кроме того, в письме указано, что с работниками структурного подразделения ФГУП «Почта России» было проведено дополнительное обучение в части соблюдения требований государственного контракта в части доставки почтовой корреспонденции и соблюдения порядка «Внесение информации на сайт ОАСУ РПО».

Указанные письма со стороны ответчика не оспорены, и документально не опровергнуты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения обязательств по контракту, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил № 1063, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, в соответствии с которым, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту.

Расчет штрафа судом проверен, является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании убытков от некачественного выполнения услуг в размер 176 руб. 58 коп., исходя из стоимости одного заказного почтового отправления, установленного государственным контрактом - 58 руб. 86 коп. х 3 правонарушения.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по надлежащему оказанию услуг, наличие и размер убытков, причинная связь между надлежащим оказанием услуг и возникновением убытков в виде материального ущерба подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца в установленном порядке не опровергнуты.

Исходя из представленного письма о признании факта ненадлежащего исполнения обязанностей по контракту, приложенные ответчиком отчеты об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России", судом не принимается в качестве опровергающего доказательства.

Оценив в совокупности все представленные в дело документы и доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков в сумме 176 руб. 58 коп. предъявлено истцом обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 15 176 руб. 58 коп., из которых 15 000 руб. штрафа, 176 руб. 58 коп. убытков

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" 15 176 руб. 58 коп., из которых 15 000 руб. штрафа, 176 руб. 58 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова