Решение от 17 января 2019 г. по делу № А27-24691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-24691/2018
город Кемерово
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, поселок городского типа Новокручининский Читинского района Забайкальского края) против

общества с ограниченной ответственностью «Куб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств по договору займа,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.06.2018, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 1050000 рублей основного долга, 125379,27 рублей пени и 355597,20 рублей процентов по договору займа от 13.05.2015 №09/05-2015, а также 221189,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, что со ссылками на ст. 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обосновано просрочкой платежей. Также заявлено о возмещении 30522 рублей расходов на оплату государственной пошлины и возмещение судебных издержек.

Впоследствии истец заявил об увеличении размера пени до 134175,11 рублей с 21.04.2016 по 11.12.2018, процентов по ст. 809 ГК – до 340415,60 рублей, процентов по ст. 395 ГК – до 236723,39 рублей, а также потребовал взыскания 245477,11 рублей процентов по ст. 317.1 ГК. Кроме того, просил возместить 21474 рублей судебных издержек в виде расходов на проезд представителя в суд и проживание.

До разрешения данного ходатайства истец в судебном заседании 15.01.2019 заявил об уточнении требований до взыскания 1050000 рублей основного долга, 282780,17 рублей процентов по ст. 809 ГК с 07.05.2016 по 15.01.2019, 131013,35 рублей пени с 07.05.2016 по 15.01.2019.

Судом в порядке ст. 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) удовлетворены ходатайства истца. На рассмотрении суда остались требования о взыскании 1050000 рублей основного долга, 282780,17 рублей процентов по ст. 809 ГК с 07.05.2016 по 15.01.2019, 131013,35 рублей пени по договору с 07.05.2016 по 15.01.2019, 30522 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 21474 рублей судебных издержек.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 АПК о месте и времени судебного заседания. Ответчик в суд направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора ФИО3 в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге до 29.01.2019. В удовлетворении этого ходатайства отказано, поскольку сам по себе факт командировки руководителя юридического лица не может служить достаточным основанием для отложения судебного заседания в порядке ст. 158 АПК. Суд не обязывал явкой в суд именно генерального директора, в судебном заседании может участвовать любой иной представитель юридического лица. Кроме того, какие-либо доказательства могут быть представлены и без явки представителя в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Персона» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Куб» (заемщик) заключили договор займа от 13.05.2015 №09/05-2015, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1050000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 10% годовых, при расчете процентов принимается 365 дней в году (п. 1.1, 1.2 договора).

Займодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение 3-х дней с момента заключения договора (п. 2.1 договора).

Возврат указанной суммы займа и процентов осуществляется заёмщиком не позднее 06.05.2016 года (п. 2.2 договора).

В случае невозвращения суммы займа и процентов заёмщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3 договора).

Займодавец перечислил во исполнение договора 1050000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2015 № 782.

По данным займодавца во исполнение договора заёмщик совершил всего два платежа: 05.01.2016 на сумму 67034,10 рублей и 30.06.2016 на сумму 28377,02 рублей, которые списаны в счёт оплаты процентов за пользование займом.

В связи с просрочкой платежей займодавец направил заёмщику претензию (л.д. 10), которая оставлена последним без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса. Проценты начисляются со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса (п. 1 ст. 811 Кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, пени, штраф) (п. 1 ст. 330 ГК).

Факт заключения, исполнения истцом договора займа и сведения о платежах по нему со стороны ответчика подтверждается вышеуказанными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что по общему правилу сумма произведенного платежа погашает прежде проценты, а потом основную сумму долга (ст. 319 ГК), то истец правомерно учёл произведенные ответчиком платежи в погашение процентов за пользование займом, подлежащих начислению со дня выдачи займа. Поскольку доказательств уплаты основного долга ответчиком не предоставлено, то требование о его взыскание подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, расчёт которых судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут, то и это требование подлежит полному удовлетворению в пределах заявленного истцом.

Как видно из расчета истца, пени за просрочку платежа он исчислил как на сумму займа, так и на сумму процентов за пользование им, что не соответствует п. 3 договора, в которой хотя и идет речь о случае невозвращения суммы займа и процентов, но пени исчисляются от невозвращенной суммы займа. По расчету суда за заявленный период подлежит взысканию 103215 рублей пени (1050000*0,01%*983).

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК).

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 1435995,17 рублей возмещению подлежит 27360 рублей государственной пошлины.

Судебные издержки, понесенные истцом на командирование его представителя из г. Чита в г. Кемерово, подтверждены документально: 7189 рублей авиабилеты Чита – Москва (Домодедово) (отправление и прибытие 08.12.2018), 500 рублей билет Аэроэкспресс Домодедово-Внуково, 4596 рублей на авиабилеты Москва (Внуково) – Кемерово – Москва (Внуково) (отправление 10.12.2018 – прибытие 11.12.2018 – отправление 12.12.2018), 500 рублей билет Аэроэкспресс Внуково- Домодедово, 7189 рублей авиабилеты Москва (Домодедово) – Чита (отправление 14.12.2018 – прибытие 15.12.2018). Подтверждения 1500 рублей на проживание в отеле суду не предоставлено. Исходя из этого подтвержденными являются издержки на сумму 19974 рублей. С учетом принципа пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований возмещению подлежат 19594,49 рублей.

При объявлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка при подсчёте пени, приведшая к арифметической ошибке в распределении расходов по государственной пошлине, а также опечатка в сумме судебных издержек, что подлежит исправлению соответствующим отдельным определением.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персона» 1050000 рублей основного долга, 282780,17 рублей процентов за пользование займом по договору, 98400 рублей пени, 21474 рубля в возмещение судебных издержек и 27312 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований истца в остальной части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Персона» 2884 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.10.2018 № 298, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко