Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А72-8171/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8171/2025
27 октября 2025 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экодом»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании 52 241 руб. 00 коп.

при участии: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экодом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» о взыскании 52 241 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2025 суд назначил судебное заседание по делу с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экодом» по общим правилам искового производства.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» "Заказчик" и общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» "Подрядчик" заключили договор

подряда № 71 на выполнение работ по капитальному ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется своими средствами и с использованием собственного материала выполнить работы по капитальному ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, подъезд № 4 (далее по тексту - Объект), в соответствии с утвержденным Заказчиком локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по ремонту Объекта при заключении настоящего договора была определена в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1 и составляет 298 148 руб. 00 коп. без учета НДС.

В силу пункта 2.2. договора Заказчик перечисляет аванс на закупку строительного материала в сумме 252 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 252 000 руб. 00 коп. были перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт», что подтверждается платежным поручением № 1450 от 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Заказчик осуществляет оплату выполненных и принятых по факту работ на основании подписанных сторонами и

представителем собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в п. 1.1. настоящего договора, Актов о приемке выполненных работ, в течении 10 рабочих дней.

30.12.2022 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 298 148 руб. 00 коп.

При этом работы были приняты заказчиком с замечаниями на основании акта о недостатках выполненных работ № 12/109 от 13.02.2023.

Выявленные заказчиком в ходе приемки работ отступления подрядчика от условий заключенного договора, привели к несоответствию результата работ целям его использования заказчиком, в связи с чем стороны договорились уменьшить стоимость работ по договору подряда № 71 от 01.11.2022 до суммы 199 759 руб. 00 коп.

13.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» и общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» заключили дополнительное соглашение к договору подряда № 71, с учетом которого стоимость работ по ремонту Объекта составляет 199 759 руб. 00 коп. без учета НДС.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 13.02.2023 стороны установили, что Подрядчик в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения возвращает Заказчику на расчетный счет излишне уплаченные суммы.

По расчету общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» размер излишне уплаченной обществу с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» суммы по договору подряда № 71 составляет 52 241 руб. 00 коп., из расчета 252 000 руб. 00 коп. – 199 759 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» в установленный дополнительным соглашением к договору от 13.02.2023 срок денежные средства не возвратило.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» претензию с требованием возвратить излишне уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 52 241 руб. 00 коп.

Ответчик ответ на претензию не представил, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 01.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» и общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» заключили договор подряда № 71 на выполнение работ по капитальному ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток многоквартирного жилого дома.

Стоимость работ по ремонту Объекта при заключении настоящего договора была определена в соответствии с локально-сметным расчетом (Приложение № 1 и составляет 298 148 руб. 00 коп. без учета НДС.

Платежным поручением № 1450 от 01.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» аванс в размере 252 000 руб. 00 коп.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

30.12.2022 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 298 148 руб. 00 коп.

При этом работы были приняты заказчиком с замечаниями на основании акта о недостатках выполненных работ № 12/109 от 13.02.2023.

Выявленные заказчиком в ходе приемки работ отступления подрядчика от условий заключенного договора, привели к несоответствию результата работ целям его использования заказчиком, в связи с чем стороны договорились уменьшить стоимость работ по договору подряда № 71 от 01.11.2022 до суммы 199 759 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

13.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» и общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» заключили дополнительное соглашение к договору подряда № 71, с учетом которого стоимость работ по ремонту Объекта составляет 199 759 руб. 00 коп. без учета НДС.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 13.02.2023 стороны установили, что Подрядчик в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения возвращает Заказчику на расчетный счет излишне уплаченные суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» доказательства возвращения денежных средств, либо доказательства выполнения работ по договору подряда № 71 от 01.11.2022 на сумму 52 241 руб. 00 коп. в материалы дела не представило, исковые требования по существу не оспорило.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств наличия встречного исполнения на заявленную в иске сумму, возврата денежных средств суду не представил, суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» неосновательного обогащения в размере 52 241 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 10 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 241 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 10 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи