Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-61441/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва Дело № А41-61441/24

25 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-61441/24

по иску ООО "АВТО ГЛАСС ТРАНЗИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "НГКМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "НГКМ" ФИО1

о взыскании 9 721 500 рублей,

при участи в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО ГЛАСС ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НГКМ" о взыскании в качестве текущих платежей пятой очереди: 8 435 500 рублей задолженности по договору от 01.09.2023 № 01/09/23 на оказание транспортных услуг и погрузо-разгрузочных работ, 1 286 000 рублей неустойки по состоянию на 01.07.2024, неустойку из расчета 6 000 рублей за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 02.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу № А41-80213/22 по заявлению ООО «Стройинтеллект» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НГКМ".

Определением от 15.12.2023 по делу № А41-80213/22 в отношении ООО "НГКМ" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) договор от 01.09.2023 № 01/09/23 на оказание транспортных услуг и погрузо-разгрузочных работ, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением:

- погрузо-разгрузочных работ (далее ПРР);

- перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных.

Согласно п. 1.2 договора за оказание указанных в п. 1.1. настоящего Договора услуг Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к договору.

Истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 8 471 500 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, путевыми листами, ТТН, реестрами оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 435 500 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы перевозки (в части перевозки материалов и оборудования) и услуг (в части оказания услуг по погрузке-выгрузке материалов), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главе 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозки грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом услуг по перевозке автотранспортом грузов ответчика подтверждается ТТН.

Частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Между тем, как следует из условий договора, а также из Тарифов на оказание услуг и погрузо-разгрузочные работы (Приложение №1 к договору) истец и ответчик договорились, что погрузо-разгрузочные работы при перевозки грузов ответчика будут выполняться истцом по согласованным тарифам, будь то с использованием автокранами/или бригадой стропальщиков (грузчиков) или посредством использования фронтального погрузчика, включая перемещение грузов по площадке хранения.

Все работы (погрузо-разгрузочные, ПРР), выполненные истцом, подтверждаются путевыми листами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 8 435 500 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Доводы третьего лица о мнимости спорного договора отклоняются судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла приведенной правовой нормы права следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 170 ГК РФ, для признания договора от 01.09.2023 № 01/09/23 на оказание транспортных услуг и погрузо-разгрузочных работ мнимой сделкой отсутствуют, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документальных доказательств в подтверждение данного довода.

Возражения ответчика о том, что представленные первичные документы оформлены ненадлежащим образом, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора, а также противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 договора в виде уплаты неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. По состоянию на 01.07.2024 размер неустойки составляет 1 286 000 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Спорная задолженность в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам должника пятой очереди.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НГКМ" в пользу ООО "АВТО ГЛАСС ТРАНЗИТ" в качестве текущих платежей пятой очереди: 8 435 500 рублей задолженности, 1 286 000 рублей неустойки, неустойку из расчета 6 000 рублей за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 02.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства, 71 608 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова