Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А27-23798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23798/2018
город Кемерово
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 30 375 руб. предоплаты, 2 201 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 17.05.2017;

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан», г. Новокузнецк (далее – ООО «УК «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Новокузнецк (далее – ООО «Оптима», ответчик) о взыскании 30 375 руб. предоплаты, 2201 руб. 56 коп. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 19.09.2017 № П-14-2017, основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Ввиду отсутствия доказательств уведомления сторон о начавшемся судебном процессе, определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 12.02.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (подрядчик) заключили договор подряда № П-14-2017, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами выполнить по заданию заказчика следующие работы: ремонт межпанельных швов в многоквартирных домах по адресам: <...> п.м. кв.№ 2,3,4,5,6,7,13,15,16,20,24,25,28,34,35,38), ул. Белана, 17 (37п.м. кв.№ 4, 28), пр. Кузнецкстроевский, 25 (9п.м. кв. № 25), ул. Кузнецова, 2 (9 п.м. кв. № 71), ул. Покрышкина, 26а (80 п.м. кв. № 5,17,29,75,77), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1.1).

Начало работ 19 сентября 2017 года, окончание работ – 19 октября 2017 года (п.2.1).

Цена работ является договорной, определяется согласно методике ГУ РЦЦС КО и составляет 101 250 руб. без НДС (смета № 89/2017, приложение № 1) (п.2.3).

По счету ООО «Оптима» от 19.09.2017 № 1909-01 на перечисление суммы предоплаты 30 %, что предусмотрено пунктом 2.5 договора, по платежному поручению от 20.09.2017 № 1503 ООО «УК «Титан» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 375 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, если подрядчик не приступает в течение десяти дней к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

20 ноября 2017 года ООО «УК «Титан» (заказчик) и ООО «Оптима» (подрядчик) со ссылкой на вышеуказанное условие договора подписали дополнительное соглашение, которым расторгли договор с 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу пункта 5 Постановления № 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору подряда от 19.09.2017 № П-14-2017 либо возврата суммы предоплаты.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 405, 450, 453, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 30 375 руб., полученных от истца в качестве предоплаты, отсутствуют, поскольку достоверных доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 30 375 руб. подлежат удовлетворению по нормам о неосновательном обогащении (ст.1102, 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2201 руб. 56 коп. за период с 01.11.2017 по 18.10.2018.

Учитывая, что стороны в дополнительном соглашении от 20.11.2017 определили, что договор расторгнут с 01.12.2017, и именно с этой даты у ответчика возникла обязанность вернуть сумму предварительной оплаты, суд полагает, что начало периода просрочки следует исчислять с 01.12.2017.

Таким образом, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 1995 руб. 59 коп. (за период с 01.12.2017 по 18.10.2017).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Титан» неосновательное обогащение в размере 30 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 18.10.2018 в размере 1 995 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987 руб. 59 коп., всего 34 357 руб. 94 коп.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева