Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А50-20988/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-20988/2017
26 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цербер-Технолоджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>, этаж 2, оф. 209)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Черепаха" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617035, <...>)

о взыскании задолженности в размере 41 804 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1512 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.10.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены.

Истец, ООО "Цербер-Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью Золотая Черепаха" о взыскании задолженности в размере 41 804 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1512 руб. 98 коп.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск, документы в обоснование возражений по иску.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 02/17/Ц-Т от 01.02.2017 года на выполнение работ по прокладке кабельных трасс систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 02/17/Ц-Т от 01.02.2017 года на монтажные, пусконаладочные работы и разработку проектной, исполнительной документации систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 02.03.2017 года.

Согласно п. 1.1.договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по прокладке кабельной проводки для системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с п.1.2.договора объект: Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на производство работ (являющейся Приложением №1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки:

-начало работ: в течение 3 (трех) рабочих дней после получения предварительной платы, согласно п.4.2.1 настоящего договора.

-окончание работ: не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днём получения предварительной платы и предоставления строительной готовности, согласно условиям настоящего пункта.

На основании п.4.1.договора стоимость работ составляет 39 853 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, без НДС.

Цена каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

Оплата стоимости работ производится в следующем порядке:

Оплата аванса в размере 50% от стоимости договора, что составляет 19 926 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть рублей) 70 копеек осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней после подписания настоящего договора.

Пунктом 4.2.2 предусмотрено, что окончательный расчет производится после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), не позднее истечения 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления счета Исполнителя.

В соответствии с дополнительным соглашением стоимость увеличилась до 58 341 руб. (п.4.1.1. договора).

Пунктом 4.2.3. предусмотрена оплата аванса в размере 30% от стоимости дополнительного соглашения, что составляет 17 502 рубля 30 копеек.

Истец указал, что он выполнил работы в полном объеме, в связи с чем, сторонами были подписан Акт о выполнении работ, без разногласий на сумму 98 194 рубля 40 копеек (л.д. 15).

По утверждению истца, заказчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму: 57 355,70 рублей.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 41 804 руб. 70 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в адрес Ответчика была направлена претензия №10-02/11 от 17.05.2017. Однако ответа на претензию не поступало.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в предусмотренный договором срок, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании долга по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств, сумма задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в материалы дела ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 41 804 рубля 70 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.03.2017 по 01.08.2017 в сумме 1 512 руб. 98 коп.,

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

При этом по смыслу статьи 395 Кодекса и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Однако, суд принимает доводы ответчика о том, что оснований для взыскания процентов не имеется.

Пунктом 4.2.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), не позднее истечения 5 (пяти) календарных дней с даты предоставления счета Исполнителя.

Ответчик утверждает, что счет на оплату работ истцом не был выставлен.

Доказательств направления счета в адрес ответчика в материалы дела истцом не представлены. Иное не доказано.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая Черепаха" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цербер-Технолоджи":

- задолженность 41 804 рубля 70 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.В. Удовихина